petnicol (Все сообщения пользователя)

Особенно среди так называемой творческой публики распространено многобрачие - по много раз жениться или выходить замуж. Где-то я читал (видел) список рейтингов по количеству браков у этих личностей. Кажется там даже Пугачёва была не первой - её обогнали.
Что это - веяние моды или особенности профессии и образа жизни этих VIP-персон с обострённым чувством свободы личности?
Есть и люди нетворческих профессий - чемпионы по этой части. И всё это любовь? Сколько же должны быть запасы этого чувства для многобрачия?

Согласен, но в свое время мы гонялись за книжками Леви как за панацеей. Леви помог моему поколению избавиться от многих психологических негативов, за что я ему лично поблагодарил на его публичном выступлении. А Карнеги меня спас своими советами и дал выйти из весьма затруднительного (тупикового) положения. Даже саентолог Хаббард, всеми обруганный, "выдал" положительное зерно об инграммах - точно описал мою ситуацию. Но я не сторонник его учения в целом.
Пытался читать Кастанеду с Хуан Карлосом - не пошло чтение, не по мне эзотерика, у меня от неё стойкая аллергия. Все эти фильмы типа "Секрет", "Вода", "Вниз по кроличьей норе" - весьма привлекательны и захватывают на первый взгляд, но пусты в реальной жизни. Разве след от самогипноза от них как внушение в какой-то мере имеет положительный момент.

Человеческое сознание склонно искать в обыденной жизни что-то необычное, даже чудесное, ибо непонятные чудеса действуют как наркотик - возбуждают, тонизируют. Я лично встречался с людьми, которые совершают "астральное путешествие", выходя из своего тела. Они почти как в наркотическом опьянении от этих ощущений и не могут без этого.
Один взрослый дядя очень подробно рассказывал по ТВ о своем общении с инопланетянами. Уловить его можно было только по архаичному описанию внутренности их корабля, куда они его завели эти маленькие человечики. А приборы на панелях управления были допотные стрелочные - по уровню мышления этого счастливчика-контактёра.

Я лично не испытываю никакого ущемления свободы слова. На мой взгляд, отсутствие свободы слова в России придумали борзописцы из жёлтой прессы и бывшие обиженные политики-неудачники типа Немцова и будущие политики типа Каспарова и всеговорящие типа Шендеровича. Радиостанция "Свобода" туда же - но у неё такая установка и люди там подобраны по особой мерке. Хотелось бы спросить - от чего свободна эта "Свобода" и кто им платит за их труд в "поте лица" по просвещению тёмного российского народа? Они уже мозоль набили на языке защищая Ходорковского как родного отца и их подобных
Ранее инопресса обвиняла советскую прессу в отсутствии объективности и сокрытия правды - критика была справедливая. Но как говорится. "в чужом глазу соринку заметил, а в своем бревна не увидел". Свою "объъективность" инопресса показала во время последней " Кавказской войны" - они как воды в рот набрали и молчали, когда грузинские войска громили Цхинвали и в упор из танков расстреливали посты миротворцев - мол идёт "всё нормально" - это была их установка: что плохо для России - то хорошо для них, за молчание им тоже платят.
Теперь их кровная задача - просветить Россию и сделать её гражданским обществом, проговариваются даже о том, что народ России настолько забит, что не понимает что такое свобода и не желает её - свободы конечно в их понимании. Может это по американски - дать каждому по пистолету и посмотреть что получится.
Россия сейчас на переходном этапе с малым запасом политико-социальной устойчивости и они прекрасно это понимая хотят "раскачать лодку". Для чего? Хороший ответ дал Горбачёв - многих раздражает процесс подъёма России и как тут упустить возможность поставить палки в колёса. Как ни странно то же почти сказал бывший белоэмигрант, потомок царского двора, ныне живущий в Британии и призывал не поддаваться провокациям Запада. Ему со стороны видать виднее эти "заботы западных СМИ".

Управлять событиями в жизни - как часто вам удавалось это сделать? Это розовые мечты, чаще события управляют нами, так как они из большого мира, сложного, малопонятного, неподатливого, часто агрессивного.
Даже управлять собой, особенно эмоциями - не всегда получается. А телеса наши вообще упрямцы непослушные, им вынь да положь - как прикажут. Иначе они либо заболеют, либо переутомляются, либо перегреваются , либо переохлаждаются и не дай бог - могут и перейти в мир иной! Тогда душа уныло и раньше времени полетит в рай.
Профессор Капица С.П. (ведущий "Очевидное-невероятное") как -то высказал свое мнение о том, что культуру не грех внедрять палкой, то есть принуждением. Ибо культура требует большого труда, систематической работы над собой, а это вносит ряд ограничений и "неудобств" в нашу жизнь. Так что по-моему, жалеть себя надо в минимуме - не нанеся вреда и создавая максимальный потенциальный задел на будущее, которе потом будет работать на тебя же.
Говорят, на Западе существует многовековой "культ труда", якобы западники считают нас россиян ленивыми и не любознательными. Не знаю - так ли это, но знаю точно - у нас в России такого культа труда нет - то есть уважительного отношения к труду, к людям труда, чувства гордости рабочего человека. У нас труд издревле - наказание, а не источник радости - за редкими исключениями, когда в творческом порыве человек созидает нечто новое, его захватившее. Такой порыв возникает у изобретателей, конструкторов, организаторов чего либо (менеджеров), писателей, поэтов, людей искусства и тд. Но это капли в море равнодушного отношения к труду по поговорке - "работа не волк, в лес не убежит" или "от работы кони дохнут" или "от трудов праведных не заработаешь палат каменных"...
Если честно посмотреть назад на пройденный жизненый путь, то там масса упущений, недоделок, ошибок - как в песне поётся: "прошлых ошибок груз"...Не так ли и от чего это - от хорошего управления собой и событиями жизни?

Перечисленные мною люди науки и техники создали основы материальной культуры, формировали наше мировоззрение. Но есть и духовная составляющая культуры. Без неё человеку никуда - не единым хлебом сыт человек. Кроме разума у него есть "душа" - психика. Она то часто и определяет эмоциональное состояние человека.
Из личностей гуманитарной сферы мне нравятся Державин Г.Р. - великий поэт и философ жизни ("Бог", "Евгению" и др.), Пушкин - тоже философ в поэзии, Николай Гумилёв ("Думы", "Мечты", "Баллада" и др.), Маяковский, Тютчев, Рождественский, Окуджава тоже. Из эстрадных звёзд - Эдит Пиаф, Има Сумак, Мирей Матье, Пелагея, Марина Капуро, "Машина времени" и др.
Из психоделиков - Дейл Карнеги, Леви. Из писателей - уже забыл, когда последний раз брал книгу в руки. Интернет съедает всё время - но там есть хорошая библиотека Максима Мошкова и мемуары, дневники, исторические портреты. Кстати, перечитываю "Литературные портреты" Горького - замечательно, а также его же "Несвоевременные мысли". Хорош "Чёрный монах" Чехова.
А выбор кумира - это дело личностное. Есть естественно и кумиры масс как Леннон, Макартни,Пугачёва...
В жизни без потребности ничего не возникает - всё, что пользуется успехом у публики - востребовано, даже религии и секты и негативы нашей жизни. Весь вопрос в том, как потребности в них формируются - как естественный процесс или искусственно раскручиваются.

Кто-то из великих сказал - "Я по капле выдавливаю из себя раба". Я бы перефразировал относительно себя так - "надо по капле выдавить лень".
Замечал, когда возникали принуждающие обстоятельства - делал горяздо больше и лучше, чем без них. Бывало даже по истечении времени удивлялся - "как это я одолел? Естественно, в форсированном режиме долго работать нельзя - придёт переутомление и пропадёт стимул. Бывший ректор МГУ Рем Хохлов (увлекался альпинизмоми и погиб в горах) очень правильно замечал: "нагрузка должна быть оптимальной", но как этот оптимум определить - путем подбора?
В целом я замечал - организм без контроля над собой самопроизвольно скатывается с оптимума на минимум и дальше начинается "автоколебательный процесс" между ними.
А в жизни всегда есть люди, которые сделали болше тебя за то же время, так что стимул для подражания остаётся.

Печально то, что в этом списке мало российских имён. Известный исследователь истории науки и техники А.М. Блох издал интересную книгу - "СССР в интерьере нобелевских премий". Так там приведен процент российких учёных начиная от Мечникова, удостоенных этой премии - он равен 2.5 %! Это унизительно мало для такой великой страны. Гинзбург - поседний лауреат, получил премию за полувековой давности работы. Создаётся впечатление - мы уже отстали от своего поезда истории и никогдв не нагоним продвинутых стран. Эсть в природе необратимые процессы, похоже мы остались за критической чертой в ходе построения коммунизма и демократии.
Мне лично стыдно за то, что я сижу за чужим компом, пользуюсь чужим Интернетом, чужой мобильной связью и видеть вокруг всё ненашенское. Даже ремонт квартир - "евроремонт", окна - "евроокна". Но жаль, мы сами не "еврорусские", а "евроазиаты" по образу мышления.

Я предполагаю, что России судьбой предоставлен последний шанс стать полноправной цивилизованной страной. Но действия властей слабо способствуют этому - нет у них желания проводить эту технологическую революцию, сырьём торговать проще. Мне кажется, что пока новые люди с новым менталитетом, с новой стратегией мышления не придут к власти - так и останется.

Это будет длинный список. Люди, перед гением и талантом которых
я преклоняюсь:
- физики-новаторы 13 - 20 веков: Роджер Бэкон, Гук, Ньютон, Лейбниц, Клаузиус, Фарадей, Максвелл, Ампер, Бонч-Бруевич, Берг, Резерфорд, Бор, Эйнштейн, Планк, Шрёдингер, Курчатов, Капица и др.
- инженеры и изобретатели: Уатт, Э.Томсон, Эдисон, Тесла, Белл, Морзе, Маркони, Шокли, Браттейн и др.
- исследователи Вселенной: Коперник, Кеплер, Хаббл, Хокинг и др.
- философы: Демокрит, Аристотель, Фейербах, Шопенгауэр, Кант.
- путешественники и открыватели: Колумб, Магеллан, Васко де Гама, Слокам, Чичестер, Райнхольд Месснер, Фёдор Конюхов и др.
- создатель Майкрософт: Билл Гейтс и компания.
- создатель Интернета, первой Веб-сети: Тим Бернерз-Ли.
- великие режиссёры: М.Антониони, Ф.Феллини, Акиро Курасава и др.

Эти люди имеют право называться символами поколений - они создали основы современной цивилизации. А звёзды эстрады - это символы условные, приложение к цивилизации. Так я думаю.

Верно то, что усилилась борьба элит - межкорпоративная, междуклановая за передел зон влияний и контроля, короче - делёж большого пирога на части.
Но это не исключает борьбу низов с верхами - между ними нет мира никогда, когда как элиты и контрэлиты могут договориться. Природа противоречий между ними разная. Между низами и верхами она выражена в виде социальной несправедливости, а между элитами - это передел власти и материальных ценностей - кто больше отхапает. В общих интересах они могут объединиться в корпорации.
Сетевые структуры созданы для обмена информацией, а не для управления сложными системами. Они не могут быть альтернативой иерархическим системам, а могут быть лишь как дополнение к ним.
Примеры - любой госдарственный аппарат упраления иерархичен, то же касается корпораций, армий, внутренней структуры любой элиты.

В террористических организациях управление строго иерархично - нарушение иерархи управления строго наказывается ценой жизни. В них есть вождь-лидер, исполнители разного ранга, осведомители, агенты разных мастей. Сетевая структура в них применяется для сбора информации и обмена ею.