VIAJERO (Все сообщения пользователя)

Нелегалом собираемся? Консульский сбор за ЛЮБУЮ Шенгескую визу - 35 евро. А вот цены везде разные, так как турагентства открывают их "левыми" путями, заработок у них такой. По логике: если агентство оформляет документы для выезда в конкретное место и в конкретные даты, то виза не может быть "мульти". Такую граждане просят сами, если собираются неоднократно посетить страну за какой-то период времеи, чаще всего по работе (лучше) или в гости к родственикам (хуже). И если турагентство открывает "мультик" - значит, имеет концы в консульстве и просто "покупает" визы у этоко самого "конца" (который имеет ооочень большие шансы залететь и вылететь, еще и скандал будет - у нас так было с немцами, у них даже министра иностраных дел сняли, Йошку Фишера:crz:). И никакой консул е понимает простого желания людей смотреть мир:(

Это не мне - это Умберто Эко

Мне очень нравятся в этом отношении поляки - у них "сдвиг" на участии поляков в любых событиях. И пусть участия на копейку - зато весь остальной "рубль" изучается, с припиской: а наш пан Н. там был, и делал то-то и то-то. Отсюда и всеощая известость и признание тех же Костюшко и Володыевского. Последнего мы знаем разве что как литературного героя (Г Секевич "Огнем и мечом", "Потоп", "Пан Володыевский" - замечательные романы). А ведь это - реальная личность, навоевался везде, погиб приосаде Вены и похоронен в Каменце Подольском. Толпы поляков едут в Украину "по местам Сенкевича", паломничество прям. А у нас их встречает полное незнание истории. А ведь это и наша история тоже. Плюс - состояние памятников. Я проехался по замкам - стыдно стало. Еще Каменец и Хотин - ладно. А Жванец - засыпан мусором. Не замусорен - именно ЗАСЫПАН МУСОРОМ. На месте замка теперь - свалка, и башни торчат из гор мусора. И если бы там только руины польского замка были, так там еще и доты с второй мировой. Это ж полякам не припишешь! Стыдно.
Чего то я разошелся. Родину все равно любить надо:)

Получается, что не только победители:). У нас пишут про Ледовое ПОБОИЩЕ, но "крестоносцы" пишут себе про небольшой отряд и их потомки это же и читают. В мировой истории что так, что эдак - остальному миру по барабану. В качестве примера лучше брать глобальные события - вторая мировая война, например. У нас это вообще - Великая отечественная. И враг один - немцы. Не знаю, как там они ее изучают, но участие итальянцев, румын, болгар и прочих - в нашей (наших) стране - факт практически неизвестный. То есть, как бы знаем, но... Достаточно вспомнить фильмы про войну. Героические матросы, зажав ленточки бескозырок в зубах, сражаются с немцами в Крыму. А в Крыму были итальянцы и румыны, и никаких немцев! Да и вообще, героическая оборона Севастополя - профанация. Их было две - в 19-ом и 20-м веках, обе благополучно про... . В Северной Африке, Южной Америке, на Филиппинах - взгляд на вторую мировую очень отличный от нашего. А ведь там (за исключением ЮА) были очень активные боевые действия. Так что историю пишут, скорее, участники событий для своих потомков. Южная Америка - это ж какие громадные территории! А что у нас знают про их историю? Ничего. Малозначительные события для нас - ни тебе колоний там, ни каких других интересов. Ну, завоевал Писарро Перу - и флаг ему в руки. Потом там рулили испанцы и (немного) португальцы, а потом под "благотворным влиянием СССР" все "сбросили колониальное иго" - и все, ура! Почти никто и не знает, какую роль сыграли военные-эмигранты в начале 20-го века в военных конфликтах в Южной Америке. А в войне между Перу и Боливией, когда решался вопрос о границах, ключевой военной силой были офицеры и солдаты бывшей царской армии, которых перуанцы привезли пароходами из Европы.
А с "братством волка"... Есть ЛЕГЕНДЫ про зверя из Жеводана, лень лезть за книгой, но, по-моему, 17 или 18 век. Во Франции это знают все (наверное), т.к. детям рассказываю как сказку на ночь. Но у нас - это ж не Афанасьевские сказки, вот и не знаем (за редким исключением:))

Очень даже читаю. Но после классиков жанра: Толкина и Ле Гуин, Де Кампа и Муркока - остальное не очень. Перумов совсем никуда (мое ЛИЧНОЕ мнение). Лучше тридцатый раз перечитаю "Властелина колец". Из современных очень и очень Г.Л. Олди - если это фэнтези.
Так что, Марк, кроме Вас, еще один романтик все еще жив:crz:

Хакеры-мстители и шпионы в дилижансе
Перевод статьи Умберто Эко, опубликованной в газете Libération
Дело WikiLeaks имеет двоякое значение. С одной стороны, это мнимый скандал - скандал, который выглядит таковым только на фоне лицемерия, которое правит отношениями между государствами, гражданами и прессой. С другой - это дело знаменует глубокие перемены на международном уровне и становится прообразом будущего регресса.

Но все по порядку. Первый аспект WikiLeaks – это подтверждение факта, что любое донесение спецслужб любой страны состоит исключительно из газетных вырезок. «Феноменальные» американские откровения о сексуальных привычках Берлускони не содержат ничего, чего бы уже многие месяцы не печатали газеты (естественно, кроме тех, что принадлежат ему самому), а мрачно-карикатурный портрет Каддафи давно стал предметом эстрадных шуток.

Правило, по которому секретные донесения должны состоять только из уже известных новостей, принципиально важно для динамики работы спецслужб и не только в нашем веке. Если вы пойдете в библиотеку эзотерической литературы, вы увидите, что в каждом труде (о Граале, о тайне Ренн-ле-Шато, тамплиерах и розенкрейцерах) повторяется в точности то, что уже было написано ранее другими авторами. И это не только потому, что оккультные авторы не любят заниматься оригинальными исследованиями (и не знают, где искать новости о том, что не существует), но и потому, что посвятившие себя оккультизму верят только в то, что уже знают, в то, что еще раз подтверждает их знание. В этом секрет успеха Дэна Брауна. То же относится к секретным донесениям. Информаторы ленивы; ленив или, по меньшей мере, ограничен шеф спецслужб (иначе, как знать, может, он мог бы стать редактором Libération), который считает за правду только то, что сам распознаёт. Совершенно секретные сведения о Берлускони, которые американское посольство в Риме посылало в Государственный департамент, повторяли то же самое, что на предыдущей неделе публиковал Newsweek.

Тогда почему обнародование этих донесений наделало столько шума? С одной стороны, из них становится понятно то, что любой искушенный наблюдатель уже и так знает: что по меньшей мере с конца Второй мировой войны и с того момента, когда главы государств получили возможность созваниваться по телефону или летать друг к другу на самолете, посольства утратили свою дипломатическую функцию, став шпионскими центрами и лишь изредка занимаясь церемониальными экзерсисами. Все, кто смотрит фильмы-расследования, хорошо об этом знает, так что люди, делающие вид, что не в курсе, просто лицемерят. Тем не менее, факт публичного воспроизведения этой информации нарушает долг лицемерия и выставляет американскую дипломатию в очень неприятном свете.

Во-вторых, сама идея того, что любой хакер может перехватить самые секретные секреты самой сильной страны мира, наносит неслабый удар по престижу Госдепартамента. Поэтому скандал вредит «злоумышленникам» больше, чем жертвам.

Но давайте посмотрим глубже на то, что произошло. Раньше, во времена Оруэлла, любую власть можно было представить как Большого брата, который контролировал каждое движение своих подданных. Оруэлловское пророчество полностью сбылось в момент, когда государство благодаря телефону получило возможность контролировать каждый шаг гражданина, каждую его транзакцию, отели, в которых он останавливается, платные автострады, по которым ездит, и так далее. Гражданин стал жертвой недремлющего ока власти. Но когда становится понятно, как и произошло сейчас, что даже тайники с властными секретами не могут избежать контроля со стороны какого-нибудь хакера, отношения контроля перестают быть однонаправленными и становятся круговыми. Власть контролирует каждого гражданина, но каждый гражданин или, по крайней мере, хакер, выбранный в качестве гражданского мстителя, может выведать все секреты власти.

Как власть, у которой больше нет возможности хранить собственные тайны, может удержаться? Надо признать, и об этом когда-то говорил Георг Зиммель, что настоящая тайна - тайна пустая, а пустую тайну невозможно сделать явной; надо также признать, что любое знание о характере Берлускони или Меркель по существу является пустой тайной, тайной без тайны, поскольку относится к сфере общеизвестного. Однако обнародовать, как это сделал WikiLeaks, тот факт, что тайны Хиллари Клинтон – пустые, равноценно отъёму у нее всей власти. WikiLeaks никак не навредил ни Саркози, ни Меркель, но очень сильно навредил Клинтон и Обаме. Какими будут последствия такой раны, нанесенной очень сильной власти? Очевидно, что в будущем государства больше не смогут размещать конфиденциальную информацию онлайн: это теперь все равно, что вешать ее на доску объявлений на ближайшем перекрестке. Не менее очевидно и то, что с нынешними технологиями нельзя рассчитывать на поддержание конфиденциальных отношений по телефону. Нет ничего проще узнать, что глава государства собирается куда-то лететь на самолете или хочет связаться с одним из своих коллег. Как в будущем можно будет поддерживать тайные или конфиденциальные отношения? Я понимаю, что пока мой прогноз относится к области научной фантастики, но я обязан представить себе государственных агентов, которые осторожно перемещаются в дилижансах по неконтролируемым маршрутам, и при этом несут только сообщения, заученные наизусть или в лучшем случае прячут немногочисленные письменные документы в каблуке. Информация будет храниться в единственном экземпляре в выдвижных ящиках, запираемых на ключ: в конце концов, уотергейтский взлом имел меньший успех, чем WikiLeaks.
У меня как-то была возможность заметить, что технологии теперь развиваются вспять. Столетие спустя после того, как беспроволочный телеграф произвел революцию в коммуникациях, Интернет вернул телеграф на телефонные провода. Аналоговые видеокассеты позволяли киноведам исследовать фильмы кадр за кадром, проматывая пленку вперед и назад и выявляя все тайны монтажа, тогда как теперь цифровые компакт-диски позволяют только переходить от раздела к разделу, т.е. "скакать" большими скачками. На высокоскоростном поезде из Рима в Милан попадаешь за три часа, тогда как на самолете с учетом поездки в аэропорт и из аэропорта – три с половиной. Поэтому нет ничего необычного в том, что политике и коммуникационным технологиям придется вернуться к транспорту на конной тяге.
И последнее. Когда-то пресса пыталась понять, что же там тайно замышляют в тиши посольских особняков. Сегодня конфиденциальную информацию посольства пытаются получить у прессы.
Оригинал: Hackers vengeurs et espions en diligence

Перевод: Максим Иванов

Вот так вот в мире с информацией.

Везде (буквально) продаются "туристические" варианты - целлофановые ботфорты на пластиковой подошве с ремешками-застежками (10 евро), в разном цвете. К отливу ими забиты все урны. А резиновые сапоги, самые разнообразные, от банальных зеленых болотников до разноцветных модельных - во всех обувных магазинах. Но - дорого (как по мне) - 70-80 евро! Мы с собой не брали - летели лоу-костом. Но обошлись - по мосткам перебегали из музея в музей - а с обеда отлив.:cool: Так что ног не замочили:crz:

Ну, это надо смотреть "по подагре". Сыровато, конечно:yes, но если очень хочется, то это - не помеха:no. Опять же, от сезона зависит. В августе никакой воды не заметил (кроме моря и каналов), а сейчас...
Залитая Пяцца Сан Марко, местных можно легко определить по резиновым сапогам - сильно отличаются от "туристического варианта". И очень удивила заслонка на входе в отель.:confused:

и еще

Чуток фотографий: голуби и воробьи, закат, тристы и фотографы...