VIAJERO (Все сообщения пользователя)

Что-то с Lonely Planet случилось - они ведь отличаются повышенной конкретикой своих путеводителей. И вдруг - на тебе: вполне прозаичные Троя, Занзибар и Тимбукту в одном ряду с Шамбалой, Эльдорадо и Авалоном!:mee:

Я видел много Пикассо, причем "живьем". И я знаю, что он не хотел быть как все. Но без "истории" его картины - каляки-маляки, без всяких комплиментов. Вы ведь не считаете, что Киса и Остап создали шедевр? А картины Пикассо выглядят именно так.
Тайны общества - потому и тайные, что о них ничего, или практически ничего, не известно. А мои или Ваши представления о них основаны только на книгах вроде "Кода да Винчи" или "маятника Фуко". Но для меня Эко значительно лучше - тайна у него остается тайной, он не говорит о том, что секрет "вот в этом", не навязывает свое мнение, "единственно правильное". По мне - так лучше. Чтобы переживать вместе с героем, я должен знать, что он думает и чувствует, а не что думает по этоу поводу автор. В этом отличие книг Эко и Брауна.

Не позволю! Подражание то действительно вялое - во всем. И динамики в "Маятнике Фуко" побольше, и атмосфера, как Вы пишите в следующем посте. Атмосфра тайного общества с тайными целями - это Эко. А у Брауна - беллетристика, pulp fiction. Литература, как искусство - это должно быть эстетично. А у Брауна - линейное повествование, без особых изысков и загадок (странно для детектива, тем более мистического уклона), сюжет ясен с первых страниц да и, извините, эрудицией он не блещет. Плюс очень специфический (американский) взгляд на Европу, где у него в основном разворачивается действие.
Может, аналогия не совсем уместна, но... Леонардо - это живопись. А Пикассо - "каляки-маляки" (если оценивать чисто эстетическую сторону).

Может, Вы и правы, но во время пребывания Гуанчжоу осноной проблемой как раз и был язык. Причем я не говорю о "людях на улице" - по-английски не говорили не только в ресторанах, но даже в основных туристических местах: парке и музее. Я тоже попросил принимающую сторону написать нужные мне фразы по-русски и по-китайски и так и передвигался по городу (хорошие мысли приходят в голову всем ). Отдушиной стал арабский квартал - очень большой, попал - и как дома (по-арабски я немного говорю, да и сами арабы по-английски говорят не в пример китайцам). А так - только по бумажке.
Чего-то мы тему перевели с Франции на Китай:)

Прочитал. И остался не очень приятный осадок - педставление книги, изложенное Марком выше, оказалось намного интересней и содержательней её самой. Идея, такая привлекательная, загублена банальной "нелитературностью". Все, изложенное в аннотации - это вывод, который читатель должен сделать по прочтении. А в книге - это вступительное слово. А после - начинаются "шпионские страсти", "лёгкая эротика" и "разборки", обильно сдобренные примитивным юмором с полуворовским слэнгом.
Короче - очень не очень. А жаль. Ожидалось - не сбылось:(

В "туристических" местах можно и без французского - достаточно английского. Экскурсии можно брать на месте. В Париже, насколько помню, русскоговорящие туристы "тусуются" по утрам у здания старой Оперы, и там же можно взять экскурсии. Но если знаешь, что хочешь увидеть и примерно - где это находится, то самостоятельно проблем не будет.

Всегда завидовал людям, могущим читать художественную литературу на других языках. Моих познаний хватает только для общения и спциальной литературы.

О чем книга - в двух словах не скажешь. Фаулз - это глыба современной литературы. А "Волхв" - квинтэссенция его творчества. Настоящая КНИГА, для тех, кто любит толстые книги:) Для любителей покороче - "Эбеновое дерево". А кто любит досконально "изучить" писателя, начинать надо с "Коллекционера" и "Женщины французского лейтенанта"

коротко и ясно - браво:yes

Ёрничаем...
Если читать только в оригинале - останется только русская литература (для некоторых - еще и украинская). То есть - почти ничего (не считая классиков).