Кажется, начинаю понимать... Рассказ должен быть похож на фреску хотя бы технологически – всё надо успеть сделать, пока не высохла штукатурка, и композицию, и рисунок, и цвета, и слова. Ну, не знаю. Как говорили в "Женитьбе", кажется, "я Вам не Микеланджело какая-нибудь, чтобы ногами кренделя выделывать". Чего-чего, а уж рисовать-то я точно не умею. Тут мне медведь на глаз наступил. Но будем пробовать. Тогда придётся создать новую тему и уже в ней плясать по-новому: "XVII век свидетельствует против всего, что Вы о нём знали"
Да нет. Тут же не спорят. Да и я высказывался больше про Ваши книги. В местах, о которых Вы пишете, не бывал. Да и, пожалуй, не скоро соберусь. Страшновато. Не имею ни малейшего понятия, КАК туда добраться, ГДЕ жить и т.д. Это вам не Италия, Франция, и даже не Перу. Там все ясно и понятно. Путеводитель нужен.:cool:
На самом деле, ответы уже есть. Почти Найти точное расположение достопримечательности можно на специальной карте. Большинство мест в Москве, Подмосковье, о которых есть темы на сайте там уже обозначены. Вот только сейчас их сильно больше стало, но я постепенно все упомянутые и в этой теме места на карте обозначу. Поэтому как добраться, по крайней мере, на машине будет понятно. Как добираться своим ходом, уже сложнее. Хорошо если есть рядом железнодорожная платформа, а если она далеко, то до достопримечательностей не первой величины, добраться будет уже сложней, потому как никто не заботится об удобстве их посещения и поэтому удобного общественного транспорта может вообще не быть. Где остановится в Москве тоже не проблема, а всё о чем идет речь в этой теме и других темах этого раздела легко посещается из Москвы. В планах так же есть создание отдельной темы, в которой кратко будут собраны достопримечательности по направлениям. Скажем, к западу от Москвы, чтобы было удобней планировать маршрут. Самое сложное это гиды. Есть подозрение, хороших по критерию интересного и достоверного рассказа, очень мало. Потому как я иногда попадая на автобусные экскурсии порой слышу просто бред, не соответствующий реальности. Последний пример описан в теме про Мосфильм.
В планах так же есть создание отдельной темы, в которой кратко будут собраны достопримечательности по направлениям. Скажем, к западу от Москвы, чтобы было удобней планировать маршрут. Самое сложное это гиды.
Это очень правильно: большая часть поездок по Подмосковью – однодневные, уж если выбрался, хочется захватить побольше, причём тематически разнообразно, чтобы и монастырь попался, и красивое место, и с голоду не подохнуть, может, и удочку закинуть. Скажем, Спас Дощатый потребует всего дня, от рассвета до заката – нету ж мочи оторваться: сел на бережку, чуть присмотрелся, глядь – а час прошёл, хотя смотреть-то, почитай, не на что.
С гидами (путеводителями) действительно трудно. Но тоже не безнадёжно. Главное – указать и показать. А там уж человек сам сообразит, нужен ему гид, или нет, и какой. Я бы с ума сошёл, если мне какая-нибудь негодяйская личность и всю дорогу туда, и там, и обратно – бубнила про разорванные сандрики, конхи и антаблементы, про растения-эндемики, про святых и полководцев, про разные случаи и происшествия, не поминая уж соловьёв на рассвете.
Шеметовская церковь производит странное, несколько смутное впечатление: непонятно, какой эпохе, какому стилю она принадлежит. Разумеется, речь идёт о четверике, поскольку трапезная с приделами и колокольня в ложнорусском стиле недвусмысленно свидетельствуют о XIX веке (примечательно, что эти части здания фотографы всегда стараются оставить за кадром). А вот сам храм неясен. Здоровенные проёмы окон четверика и апсиды, тяжеловёсные невыразительные наличники какого-то среднеевропейского вида вызывают ассоциации с дворцами русских вельмож петровского времени, пока ещё немного неловко воспроизводящими голландский или немецкий образ жизни. В то же время общий силуэт храма (высокий четверик с пониженной апсидой, увенчанный одной главкой на барабане) и прочее его убранство (плавный ряд кокошников в аттике, пучки полуколонок по углам, изящные островерхие кокошнички и аркатурный поясок на барабане) не заставляют сомневаться в его «отечественности». А виновник всего этого – И.Б. Милославский, который в 1705 г. пожелал переделать доставшуюся ему от родителей церковь, построенную в 1676 г. Каким был этот первоначальный храм, теперь сказать невозможно, настолько изменила его реконструкция, произведённая наследником. Уверенно утверждать можно только, что неизменным остался её план – четверик с одной апсидой, но это элементы настолько базисные, основополагающие, что они всё равно «выпирают» из-под последующих наслоений, вторжений и перестроек. Поэтому образ храма как будто дрожит, колеблется, смещаясь то к русской старине, то к петровской новизне. Когда смотришь на храм, рисуется совершенно отчётливая картина: владелец вотчины призвал крепостного зодчего и велел ему дремучую старину переделать в модную прогрессивную новизну, да пороскошнее. Не обладая блестящим дарованием или тонким художественным вкусом, зодчий старательно выполнил прихоть господина, использовав весь доступный ему арсенал выразительных средств, родных и чужих, от кокошников до раковинок-розеток (причём родные удались значительно лучше). Получилось трогательное создание – деревенская дворцовая церковь, одновременно стройная и неказистая, претенциозная и наивная.
Особенно интересно то, что заказ «сделать красиво», по-европейски поступил от представителя той же фамилии, которая была известна своим активным неприятием петровских нововведений, и чей близкий родственник, И.М. Милославский, в 90-е годы XVII века построил в подмосковных вотчинах Петровском (Лыткарино) и Аннино храмы, специально воспроизводившие формы предыдущего, XVI столетия.
Найти точное расположение достопримечательности можно на 
