Здесь, нужно понять, о чём дискуссия? Ситуация с фондом III тысячелетие, схожа с ситуацией вокруг «теории» Фоменко-Носовского, в которой показан критический взгляд на историю и фальсификации. Да, история во многом фальсифицирована в угоду династическим и властным устремлениям, но это не дает основания делать выводы, что египетские пирамиды – гробницы русских князей Так и с работами фонда III тысячелетние, да мы видим более ранние более совершенные технологии, но можем ли мы прийти к однозначному и аргументированному выводу откуда они? В том, что случаются технологические провалы, нет ничего удивительного. И потопа часто не нужно. Далеко ходить не будет, взглянем на Россию. 30е годы 20 века – одна из самых совершенных и современных индустрий, а что в конце 20 века? На остатках некогда мощнейших предприятий, в лучшем случае склады, а то и разруха. Вот и будет точно такая же картина, как с набросанными камнями поверх искусной кладки. И всего за 70 лет.
"Эт чево?":o Доказательства, что ровные стены "сделали древние боги", а наваленные камни наваляли люди?
А Вы, видимо, хотите рассказать, как в Иерусалим пригнали рабов из Египта, они медными пилами распилили гранитные блоки и с помощью веревок уложили их идеально точно без зазоров и раствора на высоту 10-этажного дома.
Браво!
Максим, Вы сами пишете: "Да мы видим более ранние более совершенные технологии, но можем ли мы прийти к однозначному и аргументированному выводу откуда они?" Точно такой же вопрос ставят фондовцы. И вполне аргументированно доказывают, что совершенные технологии никакого отношения к древним египтянам времен фараонов не имеют.
А вот после нас однозначно не останется ничего подобного прирамидам или Оссириону, не достигли мы уровня древней цивилизации, существовавшей задолго до фараонов. О какой кладке начала 20 века Вы говорите?
А Вы, видимо, хотите рассказать, как в Иерусалим пригнали рабов из Египта, они медными пилами распилили гранитные блоки и с помощью веревок уложили их идеально точно без зазоров и раствора на высоту 10-этажного дома.
Браво!
Максим, Вы сами пишете: "Да мы видим более ранние более совершенные технологии, но можем ли мы прийти к однозначному и аргументированному выводу откуда они?" Точно такой же вопрос ставят фондовцы. И вполне аргументированно доказывают, что совершенные технологии никакого отношения к древним египтянам времен фараонов не имеют.
А вот после нас однозначно не останется ничего подобного прирамидам или Оссириону, не достигли мы уровня древней цивилизации, существовавшей задолго до фараонов. О какой кладке начала 20 века Вы говорите?
Спасибо за "Браво!". Давайте не будем язвить. Я Не делаю вывода про египтян в Израиле - это ВЫ его сделали, причем, по тому же принципу, на каком основываются выводы "фондовцев". История постройки всех трех иерусалимских храмов хорошо известна из источников того времени, постройки. И никаких АРГУМЕНТОВ "фондовцы" не приводят - они просто заявляют: "Мы так видим". На этом -все. И все валится на какие-то древние цивилизации из неизвестных легенд, которые скромно называются "богами".:confused: Не мог, видите ли, крестьянин построить пирамиду. Конечно, не мог. И сейчас не может. Ни я, ни Вы не сделаете ..., ну, например, лампочку накаливания. Значит - склад лампочек нам оставили древние боги, и скоро мы израсходум "священное наследие" и погрузимся во тьму. Если представить руины (или - лучше - раскопки) в Москве через 1000 лет - ничего, кроме мавзолея не найдут. Какие же сделают выводы?
Ну допустим через 1000 лет кроме мавзолея ещё кое-чего найдут (сама лично раскапывала осколки керамики возрастом 5 000 лет), а вот через 10 000 лет кроме каменных сооружений ничего не сохранится. Об этом, кстати, хорошо рассказано в документальном фильме "Жизнь после нас", показанном по 1 каналу в 2010 году. Фильм косвенно доказывает правоту фондовцев.
Я свой пример про Россию привёл в доказательство того, что технологии как элемент жизни общества, могут очень сильно деградировать в какой-то стране или на какой-то территории, причём за короткий срок. Поэтому в том, что на развалинах с более совершенной кладкой, появляются наваленные друг на друга камни, ничего удивительного нет.
Оттого что такое встречается по всему миру, для меня не следует, что это сделано ОДНОЙ цивилизацией. Сейчас, к примеру, автомобильные дороги одинаковы по всему миру. Или ладно возьмём времена, когда не было такой коммуникационной связанности, как сейчас, и люди четко не представляли себя, что есть у соседней. Корабли и лодки разных эпох и народов похожу. Это к тому, что технологии, как элемент мира - есть взаимодействие человеческого разума с природой, а они одинаковы по всей земле, поэтому и получаются одинаковые технологии. Т.е. в существовании похожей кладки по всему миру ничего удивительного нет.
Теперь перейдём к самому интересному и неоднозначному для меня вопросу. Почему вот это (мебель сделана из цельных и очень тяжелых камней и находится на крыше небоскрёба)
в отличии от этого
не вызывает удивления, почему фильмы не снимают про эти гигантские камни? Потому что первая фото – это Сингапур 21 век. Почему не вызывают удивление искусные соборы в Италии, которым по 700 лет? А почему пирамиды и инкская кладка вызывают удивление? Главным образом, потому что они очень древние. Вот тут я и начинаю задумываться, и у меня на то, что я напишу далее НЕТ однозначных ответов.
Первый вопрос – это точность датировки. Буду благодарен если кто-то напишет, каким образом определялся возраст пирамид или Мачу-Пикчу. Причем просто ответ радиоуглеродный анализ меня не устроит, потому что я сразу спрошу, насколько он верен? Т.е. первая гипотеза – что вся эта кладка не такая уж древняя, как кажется.
Второй подход. Пусть вся эта кладка действительно древняя, ей 5000 или 10000 лет. Ну и что из этого следует? Древние римляне, не зная кранов, электричества, машин, строили вполне масштабные и искусные сооружения. Те же арки и купола не менее сложны в инженерных расчетах, чем сейсмоустойчивые сооружения древнего Перу. Т.е. в том, что люди могут такое построить нет ничего удивительного. Огромные валуны? Я не просто так привёл фото из Сингапура. Жидкие растворы – бетон (как вариант) не такая уж сложная технология, а вот отливать позволяет всё что угодно.
Пусть строили такое 10000 лет назад, а потом был технологический упадок, как в моём примере с Россией. Не важно от чего - от эпидемии, катаклизма, войны или революции. Опять ничего принципиального фантастического.
А потом там другие народы поселились, т.е. и это не новость. Вот арабы, населяющие сейчас Египет не имеют ничего общего с древними египтянами, как, впрочем, и современные итальянцы с древними римлянами. Т.е. в том, что более отсталый народ живет на территории принадлежащей более технологически продвинутой цивилизации ничего удивительного опять таки нет.
1)Почему не вызывают удивление искусные соборы в Италии, которым по 700 лет? А почему пирамиды и инкская кладка вызывают удивление?
2)Первый вопрос – это точность датировки. Буду благодарен если кто-то напишет, каким образом определялся возраст пирамид или Мачу-Пикчу. Причем просто ответ радиоуглеродный анализ меня не устроит, потому что я сразу спрошу, насколько он верен? Т.е. первая гипотеза – что вся эта кладка не такая уж древняя, как кажется.
3)Пусть вся эта кладка действительно древняя, ей 5000 или 10000 лет. Ну и что из этого следует? Т.е. в том, что люди могут такое построить нет ничего удивительного. Огромные валуны? Я не просто так привёл фото из Сингапура. Жидкие растворы – бетон (как вариант) не такая уж сложная технология, а вот отливать позволяет всё что угодно.
4)Пусть строили такое 10000 лет назад, а потом был технологический упадок, как в моём примере с Россией.
1) На мой взгляд, разница в размерах этих сооружений и материале (огромные блоки гранита, базальта, кварца и т.д.). Попытки повторить полигональную кладку в Перу были. Заплатки эти очень сильно отличаются от оригинала. 2) Радиоуглеродный метод не срабатывает, когда речь идет о камне, поэтому нужны косвенные методы оценки времени. Пример, следы эрозии в траншее сфинкса. Пусть для вас фондовцы - не авторитет, тогда почитайте статьи геологов на эту тему. К сожалению, ссылку дать не могу, не ставила такой цели. Кстати, был фильм Городницкого А. - геолога и барда. 3) Так никто и не спорит, что строили люди. Вопрос в том, могли ли это сделать египтяне времен фараонов. Версия бетона периодически возникает. Сторонники бетонной версии утверждают, что использование геополимерной технологии позволяло египтянам избегать необходимости в многотысячной армии рабочих на строительстве пирамид.
Маленький расчет. Великая пирамида весит 6-7 миллионов тонн. При строительстве в течение 20 лет (если не переписывать египтологию, что утверждается в качестве некоего «позитивного» момента теории) по методу Давыдовица нужно ежедневно (!) размалывать чуть ли в порошок (а еще лучше именно в порошок) почти тысячу тонн (!!!) известняка. Это – производительность современного горнорудного комбината!!!
И это надо умудряться делать примитивными инструментами!... А далее – «выпаривать из него воду (!)», готовить смесь, поднимать, добавлять воды и разливать в формы, которые тоже надо готовить… Так где же основание для отказа от многотысячной армии рабочих?.. И в чем, собственно, облегчение работ?..
Замечу, что в первоначальной версии теории фигурировали формы, сделанные непосредственно в земле. Но тогда получалась даже не экономия трудозатрат, а наоборот резкое их увеличение, ведь бетонные блоки надо было поднимать наверх ровно также как и просто вырубленные. И поэтому возникла версия о заливке бетона непосредственно на месте.
Но если заливать на месте, то зачем нужно было делать именно блоки? Гораздо проще (и эффективней, с точки зрения прочности конструкции!) – заливать целыми слоями. Можно было по крайней мере немало экономить на досках для опалубки. Да и с самой опалубкой гораздо меньше возни – нужна лишь по периметру. Однако в пирамидах нигде – абсолютно нигде! – нет ни малейших признаков подобной заливки. Только блоки.
Иногда сторонники бетонной версии объясняют это тем, что, дескать, в условиях землетрясений заливка целыми слоями чревата появлением трещин в местах напряжений, а блоки позволяют отдельным элементам чуть «гулять», сохраняя целостность постройки. Но, во-первых, трещины в монолите, если они появляются, ничем не отличаются, с точки зрения прочности всей конструкции, от имеющихся зазоров между блоками. Во-вторых, зазоры между блоками также могут увеличиваться в результате землетрясений, формирую такие же дополнительные трещины. И в-третьих, для сравнения, строители мегалитических конструкций в Южной Америке стремились как раз наоборот – придать монолитность своим конструкциям, причем монолитность непосредственно со скалами, на которых возводились эти конструкции, с тем, чтобы во время землетрясений все это ходило из стороны в сторону как единое целое. И на практике доказали эффективность такого подхода. Впрочем, и современное строительство в сейсмоопасных зонах ориентировано на возведение именно монолитных конструкций.
4) Строили 10 000 лет назад (значит не при фараонах, уж их-то время можно датировать радиоуглеродным методом, очень приблизительным) и был упадок, о чем и говорится в фильмах. А как назвать тех, кто строил? В мифах древних египтян это боги.
Если желаете, могу развить тему геополимерного бетона дальше. Не с точки зрения трудозатрат, а с точки зрения его прочности и технических возможностей для его создания. Пока аргументированных доводов в пользу строительства пирамид, храма на плато Гизы, Оссириона, комплекса Мачу-Пикчу и т.д. древними египтянами, инками, ацтеками, майя, ольмеками, тотельмеками и прочими -меками я не услышала. Всё на уровне: "строили и всё", "это полный бред", "узколобость фондовцев" и т.д. И это доказательство?
Почему не вызывают удивление искусные соборы в Италии, которым по 700 лет? А почему пирамиды и инкская кладка вызывают удивление? Главным образом, потому что они очень древние.
Нет, для меня не поэтому… Дело именно в технологии работ. Когда я смотрю на купол Пантеона в Риме или собора во Флоренции от Брунеллески, я восхищаюсь талантом расчета и исполнения замысла. Но не возникает вопросов к технологии, я понимаю, как это делалось! А что непонятно было самому, прочитал или услышал от других, более образованных людей. С обработкой камней в средние века тоже не возникает загадок - все известно, чем пилили, чем сверлили и т.п., в том числе и алмазы. А в нашем случае (диспуте на форуме), суть вопроса - как это делалось тогда? И более образованные специалисты не могут мне пояснить загадку. Конечно, при современных технологиях и полигональную кладку сделают, и статуэтки с узкогорлыми флакончиками нарежут из обсидиана или базальта. Вон, какие чудеса творят мастера миниатюристы. Однако смотрю я на их работы с восхищением, но и пониманием, как они этого достигли: микроскоп, электричество, микросварка... Про достоверность исторического времени событий, я не совсем понял, ведь эпоху инков и Мачу Пикчу никто не отодвигает в доисторические времена. Даже если они строили храм Кориканчу и Саксайюман за десять лет до покорения испанцами, это нисколько не снимает вопроса – как это делалось? Куда спрятали все инструменты, чем могли резать базальт как пластилин? А особенно вглубь монолитной породы. Но не найдено же ни одного обломка зубила или сверла. Или Вы наоборот, считаете, что все это было сделано не инками, а в совсем другую эпоху, задолго до них? Мне не так часто приходится что-то резать и сверлить, но квартира завалена инструментом. Хотя мой электрический инструмент не способен делать такие вещи. А дальше ещё интереснее, где те заводы и фабрики, на которых производились пилы, фрезы, сверла? Где отвалы отходов производства с этих заводов? Или предки в своих шалашах собирали фрезерные механизмы для резки и шлифовки базальта? Когда я так начинаю размышлять, прихожу к банальному выводу, нас всех дурят! По-видимому, ни один серьезный ученый, даже не пытался вникнуть и разгадать эти загадки. Как не пытаются (не торопятся) развенчать эффект мирраточения и неопалимого огня. Мирраточат же не только иконы, а течет и по стенам, но этого замечать не хотят, иначе сразу понятно – конденсат из прокуренного лампадами воздуха. Наверное, базальт легко пилится и режется любым бамбуком (не только московским, как поёт Буйнов), надо будет попробовать самому. Обещаю рассказать, если получится.
1) ... Радиоуглеродный метод не срабатывает, когда речь идет о камне, поэтому нужны косвенные методы оценки времени. Пример, следы эрозии в траншее сфинкса. ...3) Так никто и не спорит, что строили люди. Вопрос в том, могли ли это сделать египтяне времен фараонов. ...И это надо умудряться делать примитивными инструментами!... 4) Строили 10 000 лет назад (значит не при фараонах, уж их-то время можно датировать радиоуглеродным методом, очень приблизительным) и был упадок, о чем и говорится в фильмах. А как назвать тех, кто строил? В мифах древних египтян это боги.
Откуда цифра в 10 000 лет? Время камня нельзя датировать радиоуглеродным анализом. И какие, собственно, легенды "древних египтян"? Эти самые египтяне очень недвусмыслено писали кто, когда и для кого строил пирамиды.
