Николай, буду возражать! Хотя мне очень импонирует ваша позиция с критикой всяких околонаучных теорий. Но в том-то и суть, что вы сформировали в себе эту позицию, получая информацию от различных источников и тщательно её анализируя и сопоставляя, получили собственное мировоззрение. Так почему же вы советуете Марку (в частности) и другим не терять времени, а довериться вашему пониманию и выводу? Здесь многие уже почувствовали, насколько бывает неласковым мой атеизм, переходящий грани приличия, каюсь, прёт из меня эта дурь иногда…. Но по вашему получается, если я атеист, то не должен брать в руки Библию, Коран, Тору и пр. Не должен смотреть и слушать, что говорят религиозные толкователи. Наоборот! Не буду врать, что Библия у меня настольная книга, но как только она появилась в свободной продаже в период перестройки, купил самый шикарный экземпляр, чтобы иметь возможность общаться с подлинником, а не только с атеистическими советскими словарями. Другое дело, что авторы Библии никогда не ставили себе целью, хоть немного придерживаться элементарной правдоподобности и последовательности в повествовании, более того, противоречат во многом друг другу. И этот факт не позволяет качественно использовать Библию для поиска контр-аргументов моему атеистическому беспределу. Она подразумевает покорную тупую веру в написанное – так было и баста, никаких доказательств не требуется! Гораздо интереснее читать толкователей, потому что они, в силу своих интеллектуальных способностей и эрудиции, выдвигают очень интересные аргументы в защиту и обоснование «Вечной книги». Вот тут-то и появляется широкое поле для сравнения ЗА и ПРОТИВ. То же самое с фильмами фонда или любых других. Как это не смотреть? Лишь потому, что вам они показались околонаучными? Да пусть так! Для меня Библия даже такого приближения к научности не составляет и значит не читать? А про кришнаитов, куда вы нас образно отправили с Марком, так никакой обиды. Наоборот, я где-то в заметках про отдых в Судаке на нашем сайте, рассказал о своём маленьком опыте общения с этой сектой. Но уже тогда, сделал для себя вывод, что слишком поверхностное и однобокое знание о Кришне и его учении, привело наших российских последователей к обыкновенному публичному дому и половой распущенности. Это всё, что наша молодежь почерпнула из кришнаизма, не желая следовать примеру отечественных православных отрубателей собственных пальцев, дабы избежать искушения.
Ещё раз повторюсь: "Тема "Фильмы фонда "III тысячелетия" предполагает хоты бы однократный просмотр."
Николай, я поняла, что человек Вы категоричный, но позвольте Марку самостоятельно решить, есть ли в рассуждениях создателей фильма рациональное зерно. Он "взрослый мальчик" (извините, Марк!).
А первые сомнения в классической версии высказывались, начиная с середины 19 века. В конце 19 века это был Флендерс Питри.
Никому не навязываю свою точку зрения и бороться за голоса не собираюсь. С Вами тоже не буду дискутировать, не люблю шумных неконструктивных баталий и маханий кулаками.
vse interesno, хочу вам сказать большое спасибо за ссылку на фильмы. Наконец-то выбрались с мужем в Египет. Сразу оговорюсь, были там в самый разгар "акульевого разгула". Но сейчас не о том речь. Съездили в Гизу, хоть и далековато она расположена от Шарма, но это того стоило. Конечно, сама экскурсия проходила бегом, но блоки в храме рассмотрели и часть выравненной стенки возле входа в пирамиду увидели. Пытались просунуть листик в шов между блоками. Результат - ноль! Удивительная кладка! Блоки огроменные! Вы писали в своих сообщениях, о "перетекании" блока со стенки на стенку. Видели. Это сколько ж породы пришлось "Срезать с готовой конструкции? В Каирском музее видели экспонат совершенно непонятного назначения, что-то напоминающее деталь механизма только из камня. Жаль, что не брали с собой фотоаппарат, да и не получилось бы у нас хорошего снимка через стекло, а освещение там слабенькое. Могли бы подольше по музею походить, да гид торопился в лавки (с парфюмом и папирусами). Это, конечно, чистая раскрутка туристов, ну да гидам тоже жить надо на что-то.
elena_pavel, я рада, что ваши планы побывать в Египте осуществились. собирайтесь с мыслями и пишите о своих ощущениях от отдыха. А в Луксор удалось съездить?
Ирландские историки ломают голову над секретом египетского артефакта, найденного в 2006 году в торфяных болотах графства Типперэри. Непонятно, как средневековый псалтырь в кожаном переплете попал сюда. Находка противоречит всем общепринятым теориям о начале христианства в Ирландии. Псалтырь богато украшен и написан на тонком пергаменте. Датируется он 8 веком. А кожаный переплет изготовлен в Египте. Историки предполагают, что псалтырь был изготовлен в Ирландии, а переплет помещен позже. Возможно, обложка проделала путешествие из Египта в Рим или Костатинополь, а затем уже попала в Ирландию, что заняло не один век.
Тяга к спорам неистребима. Пришлось пересмотреть еще раз «Неизвестную Мексику»– без удовольствия, но все же… Чтобы без демагогии: 1.Туристическая поездка – не «экспедиция» (ребята прогулялись по САМЫМ ОБЫЧНЫМ туристическим маршрутам, никуда не отходя, в сопровождении гидов):confused: 2.Никаких исследований, естественно, не проводилось – только поглаживание руками камней с многозначительными выводами: «Это могли сделать, это – не могли»:rolleyes: 3.Нет никаких ссылок на источники кроме ОДНОЙ на интернет.:mad: 4.Постоянные отсылы к «древним легендам» и переходы на «даже сейчас…»:mee: 5.Вечный упор на пилу – не было пилы, значит, не могли распилить. А если наоборот? Моя дочь, мимоходом глядя на экран, спросила: «Они больные? Если есть распиленное, значит – была пила!» Устами младенца…:mee: 6.Упор на то, что «как нам кажется, книги о Мексике написаны людьми, ни разу в ней не побывавшими…». И это говорят те, кто сам приехал в эту самую Мексику впервые и единожды! Кстати, Кнорозов, расшифровавший письменность майя, в Мексике никогда не был!:crz: 7.Нуля майя НЕ ЗНАЛИ, а тот значок, на который указывают авторы фильма – это 20 (читайте Кнорозова). У майя была «двадцатеричная» система счета. Нуля не знали и греки – но математика была (эвклидову геометрию, например, все в школе учили). Нуль (или ноль) ввели арабы (откула и пошло слово «цифра» - по-арабски – сыфр – нуль. 8.Замечательная ссылка-сравнение на русские былины. Это, БЛИН!, не былины – это Пушкин, «Руслан и Людмила». (у меня несколько сборников былин, многи зачитаны до дыр – такого сюжета нет).:mad: 9.«Убедительно» звучат доводы: во всех музеях есть запасники, которых НИКТО не видел, так вот там ЕСТЬ материальные доказательства нашей правоты. Но если вы их не видели, откуда вы знаете, какие они?! Кстати, в Перу есть замечательный музей Ларко Эрреры (почему-то про него ничего у нас на форуме не написано), в котором все запасники открыты – гуляй-не-хочу! Да и вряд ли музеи прячут что-то, что «выходит за рамки классической истории» - деньги зарабатывать надо.
10.Последняя часть – про динозавров. Доказательство – коллекция Вальдемара Джульсруда. Это археолог … или эмигрант, торговец скобяными изделиями. «Коллекция» после нескольких анализов … признана сфабрикованной. Причем,сфабрикована по тому же принципу, по которому и строят свои «доказательства» авторы фильма: 1000 фигур подлинных, с четкой датировкой около 2500 лет до н.э.,но без "сенсаций", остальные – «творение неизвестного современного мексиканского художника» числом 32000! Уже был Шлиман – нашел Трою, но множество «находок» сфабриковал, включая «маску Агамемнона».:mee: К тому же, вспомним Б. Пруса «Фараон». До всех сенсационных заявлений о сосуществовании человека и динозавра в книге уже упоминается динозавр (а также оптика и многие другие «не ко времени» несоответствия). Дату написания книги посмотрите сами. К тому же наука опирается НА ФАКТЫ. Так вот, когда несколько лет назад нашли следы динозавра и человека ВМЕСТЕ, никто не кричал, что это невозможно – приняли как факт. Но других доказательств пока нет – ищут. Но на основании одной находки переписывать историю ПОКА не будут. Но это возможно. А только на основании «…есть легенда, что в ЭТОМ холме есть туннели, и в них разгадка всех тайн человечества, но копать нельзя…» (при этом вяло ковыряется лопатой сам ЭТОТ холм) – НЕ ВЕРЮ, как говорил Станиславский, и НЕ БУДУ!:mad: 11.Сравнение детских рисунков с глиняными фигурками почему-то у авторов «подтверждает» истинность и художественную ценность и историческую достоверность последних, хотя на мой взгляд – и то и другое – «каляки-маляки». Да и фигурка ребенка с «динозавром» на руках, постоянно перемежающаяся картинкой с бегающей по камням игуаной говорит скорее против этой теории.:mee: 12.Артефактов, не вписывающихся в стройную теорию – масса. Находили же дрвнегреческие или римские амфоры у берегов Америки. Но это не является свидетельством контактов или общения культур. Какой-нибудь корабль (или целый флот, как например, «адмирала» Александра Македонского – Неарха) мог доплыть. Но вот вернуться и «отметиться» - не сделал ни один (или не нашли ПОКА подтверждения-"отметки"). В журнале «НиЖ» в середине 80-х была статья про Акрополь: стоит он на трех гигантских блоках (весь), четвертый – у подножия холма, и в наше время невозможно поднять такие блоки на такую высоту – нет технологий. Правда, больше об этом я нигде не читал, хотя книг по Греции у меня масса, я только из самой Греции два десятка привез. Так вот, находясь спустя 20 лет «на месте», я этих самых блоков не увидел – ни на холме, ни под ним.:crz:
Я сам могу после любой своей поездки монтировать фильм, в котором могу рассказывать все, что захочу. И гиды, которые меня водили, иной раз рассказывали и не такое. Один Египет – дрожь по телу! Но мне ни разу не пришло в голову назвать свою поездку ЭКСПЕДИЦИЕЙ. Надеюсь, в этот раз – не ДЕМАГОГИЯ?
Я по-прежнему надеюсь. Это ж, типа, дискуссия. Моя цель - доказать несостоятельность пафосных дифирамбов. :mad: Как уже говорилось выше (не мной) - где аргументы:)
