Это не то же самое, что "читающая страна". Читают, но что и для чего. Комиксы?
Это даже не смешно. Если Вы и впрямь уверены, что все обстоит именно так - никакие доводы не помогут. Можно, конечно, до сих пор верить, что мы - "самая читающая нация". Это - счастье неведения.
Знаю, что давно не самая читающая нация. Несколько соучеников уехали в Америку, живут там лет по 15-20. Молодежь в основной своей массе (не все!) кроме комиксов не признает никакую литературу. Судя по тому, как Фурсенко старается американизировать наше образование, это ждет и нас. Одна тестовая система сдачи выпускных экзаменов чего стоит. Скоро узнаем, сколько в России безграмотных. Гордиться нам особо нечем.
либо псевдопсихологические бредни (Зеланд, Норбеков). Уж лучше классику читать, или не читать вообще
Не соглашусь с тем, что Зеланд - бредни....
А вообще не очень люблю модные книги, они кажутся какими-то засаленными, затасканными... Раздражает, когда все читают одно и то же, руководствуясь лишь рекламой...Сразу какое-то отторжение от книги. Не хочется читать. Хотя, были случаи, когда поддавалась на уговоры друзей и прочитывала и не жалела об этом. Попадаются и достойные.
"Код да Винчи" читали? - мода. Не важно, что книга хорошая- все равно - мода (хотя это - вялое подражание Умберто Эко "Маятник Фуко").
Позвольте не согласиться. У Брауна динамика, у Умберто Эко, говоря его же языком, сплошное эстетство. Сколько страниц с отступлениями и бесконечными перечислениями с одной лишь целью - показать, какой я (автор) всесторонне образованный человек. О том, что он обладатель энциклопедических познаний, ясно уже на первых страницах.
Позвольте не согласиться. У Брауна динамика, у Умберто Эко, говоря его же языком, сплошное эстетство. Сколько страниц с отступлениями и бесконечными перечислениями с одной лишь целью - показать, какой я (автор) всесторонне образованный человек. О том, что он обладатель энциклопедических познаний, ясно уже на первых страницах.
Я - за ТАКОЕ вялое подражание!
Не позволю! Подражание то действительно вялое - во всем. И динамики в "Маятнике Фуко" побольше, и атмосфера, как Вы пишите в следующем посте. Атмосфра тайного общества с тайными целями - это Эко. А у Брауна - беллетристика, pulp fiction. Литература, как искусство - это должно быть эстетично. А у Брауна - линейное повествование, без особых изысков и загадок (странно для детектива, тем более мистического уклона), сюжет ясен с первых страниц да и, извините, эрудицией он не блещет. Плюс очень специфический (американский) взгляд на Европу, где у него в основном разворачивается действие. Может, аналогия не совсем уместна, но... Леонардо - это живопись. А Пикассо - "каляки-маляки" (если оценивать чисто эстетическую сторону).
Леонардо - это живопись. А Пикассо - "каляки-маляки" (если оценивать чисто эстетическую сторону).
Посмотрите ранние работы Пикассо. Он долгое время переучивался (разучивался), чтобы писать "каляки-маляки". Думаю, Вы сделали ему комплимент.
Что касается "Маятника", так эстетство и эстетичность - не одно и то же. Мне храмовники сами по себе, как и масоны, неинтересны. Все эти засекреченные обряды, покров тайны - лабуда, игры взрослых дядь, раздувшихся от собственной исключительности и значимости.
Я видел много Пикассо, причем "живьем". И я знаю, что он не хотел быть как все. Но без "истории" его картины - каляки-маляки, без всяких комплиментов. Вы ведь не считаете, что Киса и Остап создали шедевр? А картины Пикассо выглядят именно так. Тайны общества - потому и тайные, что о них ничего, или практически ничего, не известно. А мои или Ваши представления о них основаны только на книгах вроде "Кода да Винчи" или "маятника Фуко". Но для меня Эко значительно лучше - тайна у него остается тайной, он не говорит о том, что секрет "вот в этом", не навязывает свое мнение, "единственно правильное". По мне - так лучше. Чтобы переживать вместе с героем, я должен знать, что он думает и чувствует, а не что думает по этоу поводу автор. В этом отличие книг Эко и Брауна.
Подражание то действительно вялое - во всем. И динамики в "Маятнике Фуко" побольше, и атмосфера, как Вы пишите в следующем посте. Атмосфра тайного общества с тайными целями - это Эко. А у Брауна - беллетристика, pulp fiction. Литература, как искусство - это должно быть эстетично. А у Брауна - линейное повествование, без особых изысков и загадок (странно для детектива, тем более мистического уклона), сюжет ясен с первых страниц да и, извините, эрудицией он не блещет. Плюс очень специфический (американский) взгляд на Европу, где у него в основном разворачивается действие.
