Римский кот (Все сообщения пользователя)

Один из аспектов счастья.

Во-первых, в простом человеческом счастье (семье, детях, доме и уюте) тоже есть много хорошего, и в этом случае вовсе не обязательно совершать какие-то подвиги для получения тех же по сути эмоций.

Все зависит от мастерства видения окружающего мира. Для Мастера все едино, вся вселенная открыта ему, она сосредоточена и вне и внутри него, в каждом явлении, действии и событии. Она и вокруг него и одновременно внутри. Ему уже не обязательно совершать сложные действия, он может очень легко получит все что захочет.

Но стоит помнить, что такое состояние может быть и самообманом, когда человеку кажется, что его внутренний мир самодостаточен, и он вправе вообще ничего не делать. Лежать и плевать в потолок, наслаждаясь своей внутренней совершенностью. Такое состояние это ошибка и деградация.

Правильно подойти к вопросу счастья уже подвиг. Потому что дело не во внешних атрибутах жизни человека (семья, дети, дом и уют), а во внутреннем отношении человека к ним. И, как правило, большинство относиться к указанным вещам формально, сами не задумываясь о том, что делают. И поэтому все получается как-то не так. И люди начинают винить в своих неудачах все и вся, забывая только посмотреть на самих себя.

А, второе, относиться к людям героического типа. Они тоже часто совершают одинаковую ошибку. Эта ошибка называется эгоизм. Когда человек достиг определенного успеха (особенно подкрепленного материально) он сильно меняется. И попадает под зависимость уже другого влияния. Когда он уже подчинен не другим людям и их идеям, а подчинен своей страсти, которая ведет его не понятно, куда и зачем. В этом случае человек как был роботом, так и остался.

Чтобы пояснить приведу хороший пример. Возьмем бизнесмена и наемного рабочего. Кажется, что первый намного свободнее второго, но часто это не так. Но их положение можно сравнить с положением заключенного и начальника тюрьмы. И тот и другой проводят свою жизнь в тюрьме, и если кажется, что начальник тюрьмы имеет и больше свободы, это не делает его по-настоящему свободным. Так вот большинство бизнесменов также зависят от своего бизнеса, как наемный рабочий от бизнесмена (я сознательно не пишу слово Дело, так как если у человека есть Свое Дело ситуация в корне различна)

Путь один не быть ни тем не другим, а быть свободным человеком. Предпринимателю легче им стать, т.к. он уже совершил в жизни ряд важных Поступков. Но есть и другие пути достижения свободы.

Насколько нравственна конкуренция?

Цитата из источника
http://studynlp.chat.ru/antinlp.html

"Конкуренция - слово западное, модное. Выталкивание - соответствующее ему русское слово. Оно точнее передает суть явления. Общество свободной конкуренции - общество свободного выталкивания (а также отталкивания и растаскивания)...

Конкурентное мышление, будучи мышлением ограниченным, создает своему носителю проблемы. О том, как оно мешает человеку успешно учиться, я уже неоднократно писал. Оно же не дает "быть вне конкуренции" (в смысле быть недосягаемым для конкурентов). Поясню на бизнес-примере. Тут как в исследовании мира - чем больше сделано открытий, тем больше пространство для новых поисков. То же и в работе - чем больше сделано, тем больше надо сделать. Человеку, который совершенствует мир, поэтому всегда есть, чем заняться. Например, если он занимается изучением английского, он знает, что затрудняет обучение и каких учебников сейчас не хватает, тем более, если его интересует не только собственное продвижение в английском, но и сам путь (если он идет по нему не только для себя, но и прокладывает его для других). И для него нет конкуренции, а есть только проект, дело, которое, если он не сделает, в ближайшее время не сделает никто...

Конкурентикус же идет туда, где толпа, в надежде растолкать других. Например, если он занимается английским, то, увидев кем-то написанный учебник, может подумать о том, что сам аналогичный учебник (ничем не лучше и не хуже) написать может. Понятно, что, подражая кому-то, он вряд ли сделает что-то лучшее, и, скорее всего, сделает как раз худшее... Но он может провести рекламную кампанию и всучить свою никому не нужную продукцию потребителю, создав ему тем самым проблемы с обучением...

Конкурентикуса можно уподобить грибнику, который собирает грибы там, где больше всего грибников и делает ставку на свою способность других грибников расталкивать.

Чтобы занимать пустующие ниши, не обязательно быть изобретателем. Например, чтобы открыть психологическую рассылку, не обязательно быть первопроходцем, разрабатывать новое уникальное психологическое направление. Так недавно открылась новая рассылка по онтопсихологии "Быть или не быть? Психология Бытия" Натальи Васильевой (первопроходец - Менегетти). Рассылка заняла пустующую нишу (популяризация и развитие интересного направления), потому она ни с какими другими рассылками не конкурирует.

В психологии вообще несделанного на порядок больше, чем сделанного. До последнего времени академическая наука независимые исследования (из конкурентных соображений) не пропускала - теперь у нее нет таких возможностей.

Кстати, об онтопсихологии. В соответствии с ее представлениями (как я их понимаю), человеку дано мыслить и действовать свободно - но у него проблемы, если он мыслит и действует в соответствии с отрицательными программами, наведенными со стороны. В этом ключе онтопсихологами анализируются и образы бессознательного. Со словарем образов Менегетти (сонником своего рода) ознакомиться никому не помешает... Мои собственные исследования, как вы наверно поняли, определяются именно онтопсихологическим подходом, у Менегетти в свое время позаимствованным.

Вернемся к конкурентикусам. Возьмем пример современного "бизнеса". Раньше директор завода занимался делом. Кроме того, он выполнял план, писал отчеты (был подконтрольным). Кроме того, работать слишком хорошо ему не давали... Но дело шло, худо ли бедно ли... Потом директору сказали, что работать на державу - это глупо (и "нечестно" по отношению к себе), что умно и правильно со всеми конкурировать - с рабочими, врачами, учителями... Тогда он начал оформлять посредничество в сделках, что совершались из года в год, на своих родственников и брать себе проценты, потом оформил завод своей собственностью, "приватизировал"... И назвал он все это честной конкуренцией...

Чтобы заниматься такого рода "честной" конкуренцией, элите надо было провести огромную работу по идеологическому разрушению всей страны. Надо было заключить договор с Западом - мы сдаем страну, открываем ее вам для разграбления, а вы даете нам идеологическую поддержку... Надо было оболгать тех, кто сопротивлялся разграблению, представив их ретроградами = коммунистами = сталинистами = фашистами. Надо было представить тружеников людьми недостойными получать нормальную зарплату... И Запад, во главе со Штатами, с готовностью пошел на эту сделку. Кто-то готов представить работу по такому сценарию честной конкуренцией, но для меня это продажа Родины в самом прямом смысле этого слова. А внушение "конкуренция - это хорошо" - фундамент этой разрушительной для страны деятельности, позволяющей целые классы общества выбрасывать на задворки.

Чтобы сделать народ неконкурентным, надо было накачать его ложью, разрушить его самооценку (зачмошить). Типичнейший ход для конкурентного сознания. И всякий раз, когда исследуешь "честную" конкуренцию - обнаруживаешь такую ее суть. Потому встает вопрос, а может ли в принципе конкуренция (выталкивание) быть честным делом?

Для банкира-вора свобода конкуренции - это свобода брать деньги, перечислять их себе в виде зарплаты, и клиенту их не отдавать (и другого рода воровскими махинациями заниматься). Для продажного журналиста свободная конкуренция означает свободу продавать свою пиар-продукцию и шантажировать власть критическими материалами, если она его материально не поддерживает (и называется это у него "свобода слова"). Для чиновника-взяточника свобода конкуренции означает свободу брать взятки за разрешение делать свое дело. Рэкетир свободу конкуренции понимает, как свободу выбивать деньги из предпринимателей силовыми методами. Для бессовестного предпринимателя - нещадно эксплуатировать, пользуясь окружающей нищетой и отсутствием возможности у наемного работника найти нормальное место работы. И все вместе они ненавидят интеллигентов за их презрение к такого рода конкуренции (хотя интеллигенция не лучше и не хуже других классов и имеет собственные сценарии нравственного падения)... А разговоры, о том, что все это гнусно, конкурентикусы считают попыткой слабых людей навязать им рабскую мораль... Но у общества нет другого выбора, как укротить этих "сверхчеловеков" или самому деградировать (скатиться в скотское состояние).

Более менее разумные конкурентикусы понимают, что безграничная свобода конкуренции (казацкая вольница своего рода) - путь к развалу. Они вводят понятие "нечестной конкуренции" и организуют сотрудничество по обузданию чересчур свободных конкурентов. В Америке это сотрудничество до последнего времени было весьма сильно, потому страна уверенно себя чувствовала. Но после "победы в холодной войне" (не могу писать это дело без кавычек) американский народ, похоже, деградировал посерьезней нашего, и теперь они, "наши товарищи", к своему развалу "верной дорогой идут".

Человек, определяющий свое место в мире, имеет концепцию Я-МЫ-ДРУГИЕ. Для сверхпримитива нет ничего кроме Я. Для способного к сотрудничеству существует понятие МЫ (и в нем заключена сила великая!). Чем шире сознание человека, тем больше народа оказывается в МЫ, чем уже - тем больше народа оказывается в ДРУГИЕ. От этой самой узости сознания происходит и национализм (еще один вариант конкурентного мышления). А дурь - это конкурентное мышление, доведенное до своего логического конца."

"Истинным смыслом жизни необходимо признать моральное совершенствование человека, развитие его позитивных творческих способностей, познание мира, стремление к добру и благородству, милосердию и помощи другим людям, достижение действительной РАДОСТИ пребывания в этом мире."

Нравственность.

Что такое нравственность определить очень просто. Каждый из нас знает ответ на этот вопрос для себя, внутри себя, и мало того знает - ДЕЙСТВУЕТ, в соответствии с этими внутренними правилами. А вот, когда определение нравственности нужно сформулировать публично, начинаются проблемы. Все дело в существующих в обществе стереотипах мышления. Т.е. человек публично чаще всего говорит не то, что знает и хочет, а делая поправку на общественное мнение. А зачем это нам надо?

И вообще наш современный мир очень любит ложь. Ложь во всем в книгах, фильмах, рекламе, в отношении с партерами, родными, сослуживцами. Ложь в искусстве, которое приукрашает и выдает за красоту то, что вообще не следовало бы показывать. И каждый прекрасно знает, что я прав, не надо просто еще и себя обманывать.

Поступать нужно всегда так, как велит внутренний порыв каждого из нас. Здесь нет никакого противоречия с тем, что это неминуемо приведет к конфликтам, ЕСЛИ следовать очень простому правилу:

Делай, что хочешь, но не делай по отношению к другим людям того, что не хочешь, чтобы они делали по отношению к тебе.

Еще хотелось бы отметить, что абстрактные понятия общество, государство, экономика и т.д., не являются субъектами, с которыми нам приходиться взаимодействовать. Мы всегда взаимодействуем с конкретными людьми. С этим же никто не будет спорить?

Поэтому все ссылки на общество, государство, плохую экономику, являются лишь отговорками. (а может чьими-то целенаправленными действиями, чтобы отвести сознания человека от понимания проблемы). Главное же - взаимоотношения между конкретными людьми.

Глобальная и региональная политика.

"Тирания меньшинства, скрывающегося под маской большинства."
Эта цитата адекватно откажет то, что сегодня принято называть демократическим обществом.
"Абсолютная власть притягивает подверженных абсолютной коррупции. В этом состоит опасность укрепившейся бюрократии для подчиненного ей населения. Даже грабительские системы более предпочтительны из-за того, что уровень толерантности в них ниже, и коррумпированные время от времени могут быть вышвырнуты. Закрепившаяся бюрократия редко может быть свергнута силой."

Много говориться о том, что Россия коррумпированная страна. Но как это не парадоксально это ей не вредит. Так как существует как бы две страны. Одна, которую мы можем видеть по телевизору, в которой проходят выборы, в которой проблемы с экономикой и та же коррупция, и другая, в которой живет подавляющее большинство населения. Сегодняшняя российская "элита" и не представляет себе насколько она играет сама собой в государство, которого де факто нет. Просто у населения этой территории, пока еще не ставшем народом, есть несколько проблем. Первая, что многие не верят в себя, многие задавлены существующими обстоятельствами и не могут выбраться из них. Не понимая главного, что эти обстоятельства иллюзорны, что все в из руках. Но какая-то часть людей уже обладающая истинным видением догадалась о происходящем и для них существующее государство некий паразит, с которым до поры до времени приходиться сосуществовать. К несчастью, этот паразит пока не понимает, что дни его сочтены. Но самое главное это не применять насилия. Нельзя убить дракона, а то станешь новым драконом. Просто наступит момент, когда существующая "элита" поймет, что то, что она считала своей "кормушкой" ей боле не подчиняется и более того и нее уже нет сил вернуть все назад, ибо по ту сторону стоит сила ей вовсе непонятная и неведомая, которая просто делает свое Дело, а ее эту "элиту" игнорирует.

Нынешняя российская "элита" побратим мировой "элиты", состоящий и из европейской бюрократии, пришедшей к власти на этом континенте, и американской финансовой элиты, а все они подчиняются… Нет, даже не евреям. А предположительно людям, понявшим, что такое управление, но решившим поставить свои личные интересы во главу угла. Предположительно их центр расположен в Швейцарии. Очень загадочной стране, обладающей значительным даже открытым могуществом, чего стоит не нападение на нее фашисткой Германии, в момент, когда ей уже была захвачена почти вся Европа. Странно.

К тому же Швейцария не имеет выхода к морю, а значит не в состоянии вести эффективную мировую торговлю. И не в одних банках здесь дело. Банки это лишь следствие. Как и евреи, всего лишь средство. И это их делает, между прочим, самым несчастным народом.

Морской транспорт самый дешевый и эффективный. Настолько, что нефть из персидского залива продается по всему миру и более выгодна той же Европе чем российская. Здесь, правда, нужно иметь ввиду еще то, что добыча нефти в России дороже еще по причине климатических условий.

Россия страна с самым холодным климатом на планете. И дело здесь не только в абсолютных температурах, а еще и в перепадах зимний и летней температур (самым большим в мире), количестве солнечных дней, среднегодовой температуре и т.д. Как следствие в России строительство, возведение и эксплуатация транспортных магистралей, да и вообще жизнь (одна теплая одежда чего стоит) существенно дороже, чем в других странах мира, та же Европа это скорее Сочи, а вовсе не средняя полоса. Поэтому если экономика нашей страны открыта мировой торговле, то мы проигрываем всем странам. Наши товары становятся не рентабельными на других рынках, что-либо возить нам становиться намного выгоднее, чем производить здесь, и даже природные ископаемые добывать здесь просто нерентабельно. Это объясняет почему за годы "реформ" в нашу страну не было никаких инвестиций. (подробнее об этом рассказано в книге "Почему Россия не Америка")

Выходит, что просто на просо выжить в новом глобализированном мире, таком какой он сейчас строится у нас нет никаких шансов. Т.е. вообще нет. Таковы законы природы и современной экономики. Поэтому выход лежит совсем в другой не экономической области. Нужно выйти в другое измерение из плоского мышления к объемному. Другого пути нет.

Нужно развивать образование. Интеллектуальной собственности все равно какая температура за окном рабочего помещения.

"Злые люди никогда не преуспевают, только храбрые и мужественные заслуживают благотворительности; честность - лучший вид политики; действия говорят о человеке лучше, чем слова; добродетель всегда торжествует; хороший поступок является одновременно вознаграждением; любой плохой человек может быть переделан"

Об истине и о другом.

Цитата из источника
http://studynlp.chat.ru/antinlp.html

"Истина - то, что работает на практике. Или - уточним - то, что может работать. Так интегральное исчисление было истинным и тогда, когда было только открыто, и до того. До поры до времени оно не работало, но у его разработчиков было субъективное чувство, что оно - реальное знание, значит, в принципе может найти себе применение. Субъективное чувство их не подвело.

Чисто объективных критериев нет и быть не может. Они имеют значение, только если воспринимаются нами как убедительные. Мне, например, кажется, что кибернетика применима на практике, есть у меня такое субъективное чувство. Другому может казаться, что она - буржуазная лженаука. В результате одни создают компьютеры, другие плетутся в хвосте истории... Но сколь бы убедительной ни казалась реальность одному - другой может ее сколь угодно долго оспаривать."

Последний пример показывает как опираясь не на объективные факты люди не просто заблуждаются и сильно ошибаются, но и часто конфликтуют по этому поводу. Но для сложных систем очень сложно выработать объективные критерии. Здесь можно опираться только на внутреннюю гармонию человека, которая идентична и взаимосвязана с гармонией всего мира и она явно покажет человеку как лучше действовать. Надеюсь, что ощущение этой гармонии у всех людей одинаково и что оно вообще есть, иначе, человечество ждет печальная участь.

"Я могу сказать, что электричке надо уступить дорогу, что иная стратегия разрушительна. Мне кажется, что эта установка правильная, то есть работает на практике. Другой может сказать, что это вздор, что уступать дорогу электричке не надо. Мне не дано его переубедить... Так что в этом смысле "правда у каждого своя". Карты у каждого свои. Те, у кого правда "неправильная", оказываются под электричками разного рода. Так им и надо... Пусть рисуют карты чтобы ориентироваться в этом мире, а не с другими намерениями.

Этика - система ориентации в нашем мире. Чтобы жить в нем, решать практические задачи, нам постоянно приходится меняться самим, выбирать себя. И дело это, выбор себя, - куда серьезней и ответственней, чем может показаться. Один сохраняет себя (решает вполне конкретную задачу) идя на поводу у страха. Другой - преодолевая страх. У них разные этические системы - один спасает свое тело, другой работает над своей душой, потому что считает, что душа важнее тела...

Человек всегда будет действовать в своих интересах в соответствии с этическими представлениями, которые исповедует. Он может, конечно, врать:

предлагать другим этические системы, в которые сам не верит, чтобы сделать других менее конкурентоспособными, убеждать себя в том, что сам верит в то, что проповедует,

исповедовать ту систему, в которую в глубине души не верит, чтобы избежать наказания со стороны.

Поступки его в этом случае будут казаться свободными, смелыми, будучи рабскими, трусливыми по сути. Но все равно - человек всегда действует (в данном случае врет) в своих интересах, всегда в соответствии со своей этической системой.

Но может быть прав тот, кто гребет под себя и о душе не переживает? Над всем этим я думал довольно много - помогали мне и Достоевский и Ницше... И вот к какому выводу я пришел. Если предположить, что человеку дана жизнь вечная, - важно жить по этическим принципам, так как их цель - вести душу правильным путем, оберегать ее от путей пагубных. Обычно пагубными оказываются пути трусости, лени, жадности, вранья, шантажа, манипуляций, конфронтации с конструктивными силами и т. д.. Если предположить, что человек смертен, - этика не имеет большого смысла. В этом случае вообще ничего не имеет большого смысла. В этом случае вообще все бессмысленно.

Так, например, с точки зрения заботы о физическом благополучии имеет смысл написать в НКВД донос на соседа, чтобы получить его комнату или повышение по службе. Человек, отрицающий глубину бытия, так и поступит. И к тем, кто на такой поступок не способен, станет относиться как сверхчеловек и рабам достойным своей участи, не способным преодолеть свою рабскую ментальность и отстоять свои интересы. Сделал злое дело, так, что свидетелей не было, извлек для себя пользу и забыл о нем - для души то же, что и не делал... В любом случае, смерть все грехи спишет...

Человек же, ориентированный на вечность, на глубину бытия, интуитивно чувствует, что память о деле будет жить вечно и в душе того, кто его сделал, и в мире, в котором он живет, что для души дрянной поступок будет иметь дрянные последствия. А доказательства есть? Доказательств нет и не будет..."

С другой стороны сама Жизнь много раз доказывала истинность последних выводов.

"Но дана ли нам жизнь вечная? Исследовал все аргументы в пользу нашей смертности - ни один не смотрится как убедительный. Исследовал аргументы в пользу бессмертности - нет доказательств. Потому я предпочитаю просто верить в вечную жизнь. Так тому, кто попал в бескрайнее море, имеет смысл верить в возможность спасения - это придаст ему силы. Тот, кто не верит - наверняка пропадет.

Тому, кто не верит в жизнь вечную, лучше о смерти вообще не думать, но заниматься жилищным вопросом и прочей суетой сует, которой многим из нас приходится заниматься... Но ему следует уходить в суету сует всей-всей своей душой, чтобы "плохие" мысли в голову не лезли. Потому что мысли о "терминале" будут для него невыносимо трудными, депрессирующими. Потому что представлять свою жизнь как дорогу, заканчивающуюся тупиком - загонять себя в депрессию.

Разве не естественно верить в глубину и осмысленность этого мира? По мере взросления все новые и новые дали открываются. Сначала мир воспринимается маленьким, как детская кровать. Потом побольше - размером с квартиру, потом размером с микрорайон. Со временем человек получает представление о размерах вселенной, которые мы и вообразить не в силах... Почему бы не предположить, что она бескрайняя не только вдаль, но и вглубь?

И законы природы сначала воспринимаются примитивными, разрозненными - потом все более стройными, взаимосвязанными, мудрыми. Разве не естественно допустить, что есть единый Закон по крайней мере не менее мудрый, чем люди, им созданные, и не менее живой...

Итак, поведение человека определяется тем, верит ли он в Глубины Бытия. Верующие разных сект и конфессий обычно разыгрывают из себя религиозных людей, не являясь таковыми на самом деле. Это видно по их поступкам, по мышлению, для человека верящего в глубину мира противоестественному. Они навязывают свои представления другим, чтобы провести в жизнь ту ментальность, которая их жизнь сделает комфортной. С другой стороны, нередко люди, считающие себя атеистами, своими поступками доказывают, что в глубине души они верят."

Метод объектно-ориентированного действия.

Во второй половине 20 века во многих областях человеческой деятельности возникли одинаковые предпосылки к переходу на оперирование макро-объетами.

Самым очевидным, он так и называется, это объектно-ориентированный метод в программировании. Но на самом деле методы работы с макрообъектами появились во многих областях, от науки, торговли до музыки и литературы.

И данная книга использует эти методы. Зачем изобретать велосипед, если это уже кто-то сделан. Обладая определенными коммуникационными возможностями легче найти готовое решение, чем создавать новое. Собственно революционное развитие коммуникаций и средств хранения информации и привело к новым методам оперирования макрообъектами.

Лучшими профессионалами в этих методах стали люди, так или иначе занимающиеся управление. Это связано с тем, что для эффективного управления другие методы менее продуктивны. Собственно управление всегда занималось управление некими макрообъектами особо не вникая в их устройство. Важно было знать, что дает объект на выходе при определенном на него воздействии. Директор управляет отделами своего предприятия, не общаясь непосредственно с каждым сотрудником. Более того, для управленца те коммуникации и доступность информации, которые стали сейчас общедоступными, всегда были областью его профессии. Такие изменение привели к тому, что появилась возможность обучаться методам эффективного управления широким массам и управление перестало быть прерогативой "элиты", раньше сохраняющей монополию на информацию.

В первую очередь теперешняя открытость информации обеспечена интернетом.

Эта книга тоже скорее электронный, интернет продукт, чем традиционное издание.

А учитывая упомянутый метод в ней есть и главы взятые из других источников. Это не плагиат это как раз проявление вышеописанного метода. При том цитаты в основном касаются информации мировоззренческого толка. А присваивать себе монополию на мировоззрение может только нынешняя "элита". Правдивое мировоззрение по своей природе открыто, и никто не в праве претендовать на монопольное и "истинное" владение им.

Причем для повышение эффективности и идеальности словесного выражения этого мировоззрения уместно применить метод открытых источников, где каждый имеет возможность улучшить кем-то написанное. Улучшить в согласии с вектором Вселенского развития. Ответ, почему из этого не получиться новой вавилонской башни лежит в области метафизики и словесному объяснению не подлежит.

Настоящая книга к тому лишена персонального авторства. Она изначально, по сути, является и общечеловеческим достоянием, так и его отражением. В большей степени конечно отражением русской региональной цивилизации на территории, которой она появилась, но вопросы, поднимаемые в книге достаточно общие и для других региональных цивилизаций.

К тому же мир стоит на пороге глобализации. Только глобализация должна произойти не по сценарию ТНК, в том виде, в котором она осуществляется нынче, а совсем по другому…

Стереотипы внутри нас.

Большое число своих действий человек осуществляет на основе сложившихся уже готовых схем-решений (стереотипов.) Между прочим даже зрение (как процесс деятельности мозга) устроено так, что человек внимательно изучает только новый объект, а старые уже знакомые рассматривает поверхностно и может пропустить в них изменения. Так и стереотипы они отнимают истинное видение вещей, приводят человека в мир вольных или невольных иллюзий.

Стереотипы как и многое в нашем мире можно рассматривать двояко, с одной стороны отработанный стереотип позволяет человеку не искать каждый раз новое решение задачи, которая уже давно решена. Но, с другой стороны, навязанный в ходе кодирующей педагогики или применения других манипулятивных приемов (например, рекламы) стереотип заставляет человека искаженно (или даже ложно) видеть события, явления или объекты. Видеть их так хочет тот человек, который применил манипулятивный прием.

Стереотипы нужно вырабатывать у себя самостоятельно, а не позволять это делать другим. Проверять все (или хотя бы делать выводы) нужно самому. Здесь нет трудности связанной с большим объемом поступающей информации. Для человека понимающего истинную суть вообще все очень легко.

Кстати говоря, о трудностях. Не нужно знать все пути выхода из сложной ситуации, нужно просто в такие ситуации не попадать.

Большинство людей, повинуясь тем или иным общественным стереотипам делают что-то, потому что так надо. И в театры, например, ходят, потому что это принято в их кругу, и в церковь (или любой другой храм) не понимая веры (потому что так надо), и на работу (потому что так надо) и воюют (потому что так надо). Надо это кому? Им?

Так же как и ссылки на мифические внешние обстоятельства в большинстве случаев просто отговорки для продолжения бездействия, непринятия собственных решений и ухода от ответственности. Спросите своих знакомых о том, например, почему они до сих пор допустим не миллионеры, поверьте (а лучше проверьте) почти никто не скажет, что в этом в первую очередь виноват он, что если у него и есть такая цель (а она есть у большинства современных людей), то она не достигнута по его вине, в первую очередь из-за не желания реальных действий, а не ожидания золотой рыбки. Зато при ответах на этот вопрос вы много можете услышать о тяжелых внешних условиях помехах от других людей.

Отбросив стереотипы, обладая целостностью мышления достигнув определенного уровня свободы, человек автоматически решает ряд проблем (например, с материальным достатком). Это состояние настоящей свободы нельзя спрятать, за него нельзя выдать ничего другого, поэтому обладая им человек действует намного успешней и просто не может потерпеть неудачу. Он занимается Своим Делом. И это Дело никто не может делать лучше чем он.

А материальные выгоды в этом случае побочный эффект. Они уже и не нужны тогда на самом деле.

Как если почти для всех деньги цель, то для предпринимателя - они средство. А человек пошедший дальше понимает, что свои цели он может достичь и вообще без денег. Вернее путь вовлечения денег только один из возможных путей достижения цели.

Вот, например, человек хочет полететь в космос. Он может купить этот полет, но если он космонавт от души, то он обязательно найдет и другой способ достижения своей цели - полета в космос.

Хотя в нынешнем мире могут быть и исключения, т.е. когда человек достойный достижения той или иной цели не достигнет ее по внешним причины. Эти внешние причины - существующий мировой порядок, мировоззрение и присущие ему стереотипы.

Но в будущем обществе все измениться.

Со своим целями каждому надо разбирается самостоятельно. Нужно четко понять чего на самом деле хочешь. Критерием служат возникающие при этом эмоции. Если ты идешь по своему Пути, то у тебя практически нет негативных эмоций.

Об эмоциях. Конечно, разные эмоции присутствую всегда, и без горя нет счастья. Весь вопрос в масштабах. Если представить себе колебания эмоций как график, то есть три случая. Когда эти колебания происходят на фоне положительной несущей (Своего Пути или Дела), тогда даже отрицательные эмоции в целом не вводят человека в отрицательную область.

Есть случай, когда несущей нет и тогда человек колеблется из положительной области в отрицательную. А есть случай отрицательной несущей, когда человек постоянно находиться в отрицательной области. Не знаю, что его туда могло загнать. Скорее всего, все проблемы в нем самом и он сам не может найти способа позитивного взгляда на мир.

Новое время.

Почему сейчас наступает новое время? Существуют научная теория, согласно которой человечество в настоящий момент испытывает фазовый переход, переходя из одного демографического состояния в другое. Рост численности населения с момента возникновения человека как вида описывается формулой.

Очевидно, что в точке 2025 года людей обращается в бесконечность, а этого не может быть. Просто в этот временной период человечество перейдет на другую шкалу воспроизводства, гиперэкспонициальный рост смениться стабильной численностью, что уже очевидно наблюдается в так называемых "северных" странах, включая Россию.

Это происходит первый раз с момента возникновения человека как вида (согласно научной парадигме).

Понятно, что такие изменения повлекут изменения во всем. В социальном устройстве, в экономике, политике, отношении в семье. Но главное: эти изменения должны произойти в мировоззрении. Если мировоззрение не измениться, то можно прогнозировать, что под воздействием кризисных явлений, человек в существующем виде истребит сам себя.

Поэтому изменение мировоззрения это вопрос выживания. Да оно уже и меняется…

О науке. Эта формула приведена не для того, чтобы что-то доказать. Чтобы дышать не нужно знать, как это происходит. Эта теория просто еще одно из многих проявлений изменений, которые уже происходят.

Вообще наука должна понять, как она близка к философии и даже мистике. Иначе она останется в том кризисе, в который ее загнала узкая специализация.

А узкая специализация обусловлена так называемой научно технической революцией, которая была необходима для роста производительности. Который в свою очередь необходим капиталистическому обществу, чтобы окупать ростовщический кредитный процент. Который был заложен в концепцию развитию нашего с вами мира несколько тысяч лет назад.

Вышеописанная цепочка пример, который показывает, как надо видеть истинные причины, как бы глубоко их не прятали.

У такой гонки, устроенной мировыми заправилами, есть и позитивный момент. В 20 веке на глазах всего одного поколения мир успел изменится полностью, а видя такое многое можно понять, а еще больше можно понять, видя как одна идеология подменяется другой как было в СССР-России с 1985 года.

Вообще развитие человечества можно образно представить так:

Т.е. это некая кривая, которая с течением времени уменьшает период своих колебаний, но увеличивает амплитуду.

В каждой точки энергия сохраняется, т.е. площадь под кривой всегда одна. Это подтверждает и тот факт, что, например, в доисторическую эпоху, в древнем мире, в средние века, в новое время и сейчас, суммарная численность населения примерно равна и равно примерно10 млрд. Т.е за все средние века, а это где-то 800 лет жило эти 10 млрд, так и за новое время 200 лет жило эти же 10 млрд.

Сейчас эта кривая угрожающее раскачалась, т.е. за очень короткие промежутки времени происходят очень сильные изменения. Это тоже признак перемен.

Свое Дело 2.

Почему важно свое дело? Потому что это один из выходов из сложившейся ситуации. Эта книга пишется не потому, что все так плохо и об этом надо рассказать. А наоборот что все очень даже хорошо. Что проблемы зафиксированы и поняты, а это уже половина их решения. А к тому же уже и пути построения нового общества появляются. На что оно может быть похоже? На самом деле это знает большинство за исключением тех, кто настроен негативно, настроен на разрушение. Хотя и они знают, что может быть и не по их, что может быть иначе. А так можно прочитать хотя бы "Туманность Андромеды" как одно из отражений образа будущего.

В Cвоем Деле созидательный труд, успех и материальный достаток являются одним целым и не конфликтуют друг с другом. Свое дело вне конкуренции и тем самым наиболее конкурентно способно.

Уникальность есть у каждого - это нужно понять. И у бомжа и убийцы есть своя уникальность, только она не в том, что он бомж и убийца.

А что можно делать уже сейчас? В мире, который пока еще живет не по тем законам (не под тем управлением) под которым хотелось бы? А получается, что мир должен жить не под управлением нечистых на душу людей, а под управлением Бога. В гармонии с Ним и под его водительством. Только поймите это правильно. Здесь нет никаких противоречий с личной свободой, наоборот, это и есть истинная свобода.

Так вот, сейчас нужно действовать. Действие - критерий истинности. Суди не по словам, а по делам. Говорить можно что угодно, а вот сделать что-то … не так просто.

Что сейчас является той областью человеческой деятельности, в которой человек может наиболее проявить себя?

Причем если эта область подкреплена определенными материальными благами, к которым чтобы не говорили, а стремятся все.

Это область - предпринимательство. Это сейчас. Раньше все было иначе и, например, военная служба, была более предпочтительной для самореализации. Но за последние века межчеловеческая конкуренция сместилась из силовой части в интеллектуальную.

А проявлением интеллектуальной активности (в самом широком смысле) и является сейчас предпринимательская деятельность.

Но потом нужно идти и дальше. Предприниматель в смысле бизнесмена - это только первый шаг. Хотя слово предприниматель само говорит за себя - это тот, кто предпринимает, и надо видеть, что предпринимать можно и нужно не только в сфере товарно-денежных отношений.

Наиболее конкурентоспособной будет позиция не ввязывания в конкуренцию.

Пора бы и привыкнуть к парадоксам.

НО. Это направление - это усреднение. Это, как правило, предприниматель потенциально творческий человек, которому нужно что-то большее, чем материальная выгода. И среди них есть люди, стремящиеся как раз только к материальной выгоде.

Но и в других сферах, таких как наука, искусство тоже можно найти свою нишу и путь. (Особенно учитывая вышесказанное, что предприниматель, это не обязательно бизнесмен, а тот, кто предпринимает, т.е. реально действует, а не разглагольствует.)

И самое главное, человек может быть формально простым служащим, а при этом являться намного большим. Просто ему уже не нужно другое социальное воплощение. И самое главное, что кто он самом деле от других таких же людей, обладающих целостным мировоззрением, все равно не скроешь. И дальнейшие отношения с такими людьми зависят от чистоты их помыслов. Так как я уже говорил обладание целостным мировоззрением еще автоматически не означает, что человек пойдет по пути сонаправлености со Вселенной, может и наоборот. Причем эта грань очень тонкая. Настоящему добродеятелю стать настоящими негодяем намного проще, чем другим людям, не обладающим целостным мировоззрением. Соблазн стать новой "элитой" и воспользоваться своими внеконкурентными факторами очень велик.

Мир-матрица.

"Матрица повсюду, она окружает нас, целый мирок, надвинутый на глаза, чтобы спрятать правду."

Как это не парадоксально, но это так. Вообще можно поговорить об происходящих изменениях.

До 20 века у "элиты" была монополия на информацию. Монополия на образования. А у поводырей этой самой "элиты" были еще и знания и методология того, как нужно управлять.

В 20 веке в связи с гиперэкспоненциальным ростом всего чего только возможно и что связано с человечеством, встала проблема управления ситуацией. Тогда и были вовлечены широкие массы населения в процесс управления. Нужны были специалисты, поэтому людям открыли путь к образованию. Это было обще мировым процессом.

Но это повлекло за собой то, что некоторые люди пошли дальше своей специализации и стали видеть общие закономерности, обрели целостность мировосприятия и стали видеть те процессы, которые видеть им и не следовало. Конечно, пока это не всеохватывающий процесс таких людей можно запросто объявить шизофрениками, особенно в условиях, когда большинство ничего не видит. Но, по всей видимости, процесс зашел все таки слишком далеко, и глобальные управленцы поняли свою ошибку. Иначе чем объяснить падение уровня образованности к концу 20 века? К тому же в странах запада образование изначально было узкоспециализированным, чтобы люди не смогли обладать общим видением. А В СССР образование было более общим. Важно не обладать конкретными знаниями, а обладать методикой их получения. Обладать мышлением, которое помогает выявить истинную проблему и решать ее, а не заниматься мелочами.

В СССР возникла своя школа образования еще и по причине того, что в истории нашей страны уже был период во второй четверти 20 века, когда она попыталась стать свободной от "мирового порядка".

Для грядущего массового распространения альтернативной информации не малую роль сыграет интернет, его распространение можно сравнить с распространением грамотности в нашей стране после революции 1917 года. Тогда когда у людей появился доступ к знаниям посредством новой технологии. Не зря многие правительства пытаются взять под контроль интернет, понимая сами или понимая по совету их хозяев, что неконтролируемый сегмент свободного распространения информации хранит угрозу для их "мирового порядка"

Но, к счастью, взять под контроль интеренет технически не возможно, поэтому применяется другой способ - замусоривание информации. Который идеально апробирован на других СМИ таких как ТВ или газеты, в которых иногда тоже звучит Правда, но на фоне шелухи и шума ее не видно.

Но не будем забывать о метафизических законах, законах тонкого мира. Поэтому не все так и плохо. Кто ищет тот всегда найдет.