Прочитал в ЖЖ:
Замесы от КуламесыПро массовое сознание
20 Окт, 2008 at 9:32 PM
Недавно в очередной раз убедился, что массовое сознание – штука разрушительнее атомной бомбы и круче «Фауста» Гёте.
Вот вышел на экраны страны фильм «Адмиралъ». И тут же, среди прочего, в отзывах на кино замелькали фразы типа: «Быдло убивало офицеров! На кол!!!». Или «Какую прекрасную Россию мы потеряли!». Общий настрой – большевики, разумеется, быдло, офицеры, разумеется, красавцы.
А всё почему? Потому что именно так показали в кино. Ну и почва давно уже была удобрена.
Думаю, самое время привести определение термина «массовое сознание». Так вот, он используется для «обозначения шаблонного, деперсонализированного сознания рядовых граждан развитого индустриального общества, формирующегося под массированным воздействием средств массовой информации и стереотипов массовой культуры».
И ещё немного оттуда же: «Основные установки М.С. представляют собой набор эмоционально-образных суждений о реальности и конкретно-практических моделей поведения, исторически предшествуя появлению развитых форм теоретического знания».
Все обратили внимание на фразу о «эмоционально-образных суждениях»? Другими словами, достаточно показать человеку царских офицеров душками в белых мундирах, а матросов – грязным быдлом, как появляется образ. А когда режиссёр с правильным ракурсом и акцентом показывает, как последние убивают первых – тут и эмоциональность добавляется.
Или другой вариант. Не так давно по ЖЖ ходила история в картинках про собаку, которую заморили голодом на выставке «актуального искусства». И образ (чёткий, яркий), и эмоции (сильные, с надрывом) на лицо. Отсюда и соответствующие суждения («вандалы-живодёры!!!»). Правда, со временем выяснилось, что собаку голодом не морили, и вообще – всё было сделано с… эээ… соблюдением её прав.
Такие любопытные истории происходят потому, что информация о таких событиях – деперсонализирована. Другими словами, лежит вне личного опыта. А всё, что лежит вне нашего опыта, проверить очень сложно. Во всяком случае, для человека нашего времени, живущего в крупном городе и проводящего большую часть жизни на работе. Это ж книги нужно читать, общаться с людьми, которые могут что-то рассказать. Да ещё и перепроверять прочитанное и узнанное. Это могу делать только профессионалы либо сильно увлечённые люди.
Короче, мы получаем так много информации, что её невозможно освоить самостоятельно. Поэтому приходится верить на слово. Так и получается, как написано в определении: «шаблонное сознание, формирующегося под массированным воздействием средств массовой информации и стереотипов массовой культуры».
Соответственно, те, кто не увлечён и не профессионал в этой области, тот имеет полное право не знать, что, возвращаясь к «Адмиралу», именно тогдашняя элита устроила Февральскую революцию (для интересующихся – спросите у Яндекса, кто такой генерал Алексеев, что он делал и чем закончил). Большевики, между прочим, тогда были мало причём.
А раз они имеют право не знать, то откуда бы взяться пониманию, что внедрённая в массовое сознание картинка: «чудесных эльфов в белых мундирах уничтожают злобные чумазые орки», оказывается несколько однобокой.
Равно как однобокой была внедряемая ранее картинка про мироедов-офицеров, поедом евших несчастных матросиков.
Массовое сознание – страшная штука. Достаточно лет десять снимать определённой ангажированности фильмы, выпускать книги и другими способами ездить по мозгам – и всё. Если начать прямо сегодня, то в 2018 году 90% живущих в России будут уверены, что гитлеровцы шли к нам для того, чтобы освобождать от «большевистского ига» и кормить шоколадками в хрустящей фольге. И что надо было сдаться и «тогда мы бы сейчас пили баварское пиво».
Может показаться, что я преувеличиваю, но достаточно запустить поиск в Яндексе, чтобы убедиться – таких людей хватает уже и сейчас.
Из всего выше сказанного, я предлагаю сделать такой вывод: нельзя верить безоглядно тому, что вы читаете, смотрите и слышите. Нужно или сказать себе: «Я недостаточно разбираюсь в теме, чтобы выносить суждения», или начать разбираться в теме и уже тогда, подковавшись знаниями, полученными из разных источников и перепроверенными самолично, выносить какие-либо суждения.
