На самом деле насчет этого ига существует и альтернативная версия, будто бы "монглы" были изначально наняты князьями для защиты от крестоносцев. И князья не платили дань, а возили откаты, типа как крыше. Кто - нибудь про это слышал?
Под "монгольскими завоеваниями" видимо надо считать установление единой системы крышевания по Великому Шёлковому Пути. То есть под собирательным образом, брэндом "Чингисхан", видимо,надо понимать множество private military companies (частная антреприза) обеспечивающих безопасность деятельности "компаний" (наиболее распространенной и возникающей почти одновременно является организационная формы в сухопутной торговле, крупном ремесле, банковско-ростовщическом деле).
В этой организационной форме протекает во второй половине Duecento то не имеющее исторических параллелей развитие торговли, банковского дела, ремесла итальянских пополанов, которое в значительной мере объясняет, что происходит в политической сфере и в сфере идеологической.
Караваны из десятков вьючных животных, нагруженных до предела товарами, аккуратно упакованными в тюки, обшитые белой льняной тканью (так называемые torselli), двигались круглый год по дорогам Азии, сопровождаемые вооружённой охраной, не гарантировавшей, впрочем, от всяких неожиданностей в пути.
Отсюда и стремление к единой системе крышевания,к согласованию интересов. Тут надо помнить, что при высоком фрахте средних веков внешняя торговля могла вестись только товарами высокой ценности, в среднем около 240 дукатов пуд.
Есть также мнение,что власть одного возможна в пределах малых доменов( в условиях информационной составляющей (коммуникации etc. -радиус 1000 км, при наличии дорожной сети) и социально-производственного механизма дученто).
Не стоит забывать, что в геополитике известна "транспортная теорема", которая рассматривает два механизма, ограничивающих пространственное развитие государственных организмов, - управленческий и экономический. В соответствии с первым характерные размеры государства L не могут превышать vt, где v - характерная скорость распространения информации внутри государства, а t - характерная длительность процессов, подлежащих управлению из центра. (Отсюда следует, к примеру, что характерный радиус доисторических сухопутных "империй", то есть полисных конфедераций, может варьироваться от 200 до 1000 километров, при условии наличия дорожной сети.)
Империя, например при Ахменидах, персидская, конгломерат сатрапий, где шах гораздо меньше (чем современное государство) вмешивался в сферу частного права или обычая, делегированных полномочий сатрапа.
Да и воoбще, теория абсолютной монархии сформировалась во Франции и Англии лишь в конце Cinquecento. Практика -Seicento (после потрясения Лиги).
Так, что "империя Чингисхана" -это фейк, конструкт, опрокинутый в прошлое, да ещё во времена начала цивилизационного процесса (урбанизация началась с Италии, в 12-го века)
Если уж Империя в период расцвета (900 тыс. кв.км во главе с императором) -это образование, в котором реальная политическая власть фактически принадлежала 360 светским и духовным князьям, среди которых особое место занимали курфюрсты, то какая такая могла быть "империя" у "монголов"?
Тут же всё на поверхности.
Пайцзы - выдававшиеся "чингисханом" или там "чингизидами", "ханами золотой орды"( крыша Волго –Вятского бассейна) разным лицам верительные дощечки; "марко поло", посещающие "великих и ужасных" "тартаро -монгол" -это уже медиообеспечение, информационный вброс, мол дорогу от Китая до Леванта, всё держит "чингисхан".
Смелее друзья, вносите паи в comenda и сompania.
Я уж молчу про историческую демографию, число номад ограниченно их социально –производственным механизмом, недавний пример, –киргиз –кайсацкая орда
Русские свой вклад однозначно внесли, в формирование великой истории монгол:
Образование монгольского государства описаны в так называемой "Тайной истории" монголов (оно же- "Сокровенное сказание").В отличие от "Юаньши", официальной истории монгольской династии Юань на китайском троне, она много веков оставалась спрятанной в Тайном архиве императорской библиотеки в Пекине.Текст этот был открыт для европейцев только в XIX веке русским иеромонахом Палладием (в миру Кафаровым) и стал одним из основных источников сведений о монголах и Чингисхане. Споры о его датировке идут до сих пор, но сейчас многие "учёные" склоняются к тому, что "Сокровенное сказание" написано в 1228 AD, во время курултая по случаю избрания преемника Чингисхана, и мол,только одна глава дописана позднее Единого для всех "императорского сборника законов" -т.н. "Великой Ясы", написанной мол, на основе уйгурского алфавита, никто конечно и никогда, как члена у комара, не видел, но все, как водится, знают, что он есть (был), по системе перекрёстных ссылок и цитат. Отечественная историография тут тоже неплохо постаралась -" ...полный текст до нас, к сожалению, не дошел, но упоминание многих положений Ясы в трудах древних историков позволяет понять ее суть..", вот так кодекса самого нет, а суть понятна. В Эрмитаже хранится найденный неподалеку от Нерчинска в 1818 AD камень с надписью, которая сообщает, что по дороге из Туркестана в свой последний поход в Китай Чингисхан разбил лагерь в низовьях Онона. Были устроены военные игры.... Мне, лично, собственно одного не понятно.
Вот "чингисхан", вот устращающая политика неявного, опосредованного управления и контроль над основными торговыми путями в Евразии.
Можно понять, почему брали Хорезм, где, вероятно в Duecento пересекались важнейшие караванные пути между Китаем, Индией и Средиземноморьем. Понятно, почему Китай. Понятно даже взятия "под крышу" Семиречья.
Тут присутсвует внутренняя логика событий и интересы Nova Roma и приморских полисов Северной Италии
Но зачем в дученто, "тартарам" Волго -Вятский бассейн, зона леса? Какие цели? Какие интересы?
Контроль за районом сегодняшнего Витебска -Полоцка, где на волоке Двина-Днепр несложно перетащить судно, которое прибыло из Балтики, чтобы оно могло доплыть даже до Египта, так и не был установлен.
Киев, по-легендам тупо сожгли и мол, "трава там не росла потом".
Контроля за торговыми путями "Волго -Балт" не взяли.
Цитата
Большевиков одни европейцы считали варварами baboonery,как выразился Черчиль, толпой диких азиатов,сеющих смерть и разрушение, подобно Аттиле и Чингисхану.Другие представители образованного класса (речь не о левацкой мрази а о распектабельных людях), революционеров -марксистов часто называли наоборот, насаждением Запада, находящимся под контролем евреев, поддерживаемых западным капиталом и направляемым спецслужбами. Тем более в начале 20-х в Коминтерне активно обсасывалась идея Соединёных Штатов Европы (во главе с ссоциалистами) Сами Ленин и его азиаты, идентефицировали себя с Европой (фабрично -заводских и деревенских осликов манили морковкой, но стратегии никто не скрывал, -соединения с будущими соц.революциями в Европе). Они считали себя прямыми наследниками Французской революции; непосредственно они возводили себя к социалистическому движени Германии. Ленин №1 -считался Вальтер Ратенау,Ленином №2 -Владимир Ульянов Так кто был Ленин,"чингисхан" или второй "вальтер ратенау", сторонник модернизации по европейским лекалам? Спорят люди. Так вот , к чему я -это всё было 100 лет назад,а не 900 и в эпоху до второй ИТ -революции. Французские историки прямо говорят, что более менее документирована только полисная жизнь Италии (севера), в duecento. Если брать Францию, то "Основной нотариальный журнал" - Minutier Central, ведётся только с 1550 AD. Клиометрики из Ecole Pratique , отмечали, что рассмотренные ими при изучении роста земельной ренты в Париже,более ранние документы (23 000 комплектов официальных и частных свидетельств) плохо поддаются верификации и сравнению с независимыми источниками. Статистика цен,заработков, стоимости и доходов в периоде до 1550 AD тем более крайне затруднена. Так что и по Франции, как и по Московии ранее середины 16-го века - "можно только догадываться" В академическом европейском дискурсе "уважается" и репродуцируется точка зрения группы Вернадского -Трубецкого -Савицкого на древнее прошлое России. Почему? Ответ на поверхности. Горе побеждённым. Мемовирусы готовили заранее (Данилевский)
Смотрела фильм "Чингис Хан" Бодрова- старшего - заставляет задуматься....татаро-монгольское иго оказало большое влияние на нашу Руссь принято считать что монголы затормозили наше развитие
Классный подраздельчик я себе открыл! Я читал, что и слово татары приклеено было неверно, а потом закрепилось. Это монгольское племя. Вообще версий на этот счет много, многие противоречат книгам Яна, в частности о зверствах и о самом иге. И о роли Мамаева побоища. Считаю, что вся наша, изучаемая в школе "история", - от начала до конца ЛОЖЬ. Все новое воспринимаю позитивно.
Что-то Кот намудрил по поводу большевиков и ленина (с маленькой буквы). Отношусь к этим двум явлениям крайне негативно (несмотря на мой возраст) и любые философские рассуждения по поводу этих низких явлений считаю выспренними. А вот про Т-М Иго здорово! Интересно, поучительно. Прочитал несколько книг про Настоящую Историю 2-й Мирово1 войны. Вот потрясающая тема! Не берусь начинать самостоятельно ее. Ознакомился с биографиями наших и не наших полководцев. Думаю, с годами будет появляться все больше и больше книг о истинной войне. Но нас уже не будет, а молодым - не интересно. А жаль.
К сожалению, истинной истории, не существует. Об этом есть отдельная тема – вымысел истории. Книги, с другой историей, да появляться будут, но это только будет подтверждением не раскрытия правды, а чьим-то изменившимся властным амбициям под которые вся история и пишется.
Критическая в отношении истории часть их книг интересна, но вот, что они сами нареконструировали.... словами не описать
Ну уж никак не больше, чем все вышеперечисленные господа-ученые, включая и тех немцев, что историю России ваяли во времена Ломоносова. Уж переврать-то её многие стремились.
принято считать что монголы затормозили наше развитие