Общалась с жителями разных стран, у всех почему-то знания по истории разные, проводили сравнительный анализ учебников — непонятно, чьи авторы врут. Такое ощущение, что нет беспристрастных историков.
Истинная история - это власть и династические претензии, с времен, когда каждому роду принадлежали отдельные лоскутки территорий установилось, что писать правду невыгодно. Но знание общего устройства социума и механизмов власти позволяет и то с погрешностью отделять ложные факты от истинных. Всегда нужно искать тех, кому выгодна та или иная историческая интерпретация
история веками была повязана с идеологией по рукам и ногам. Вспомните советские времена, зачем на другие страны кивать, то, что преподавали тогда и то, что преподают сейчас - это две, и даже три, большие разницы. А Никон, летописец, тоже ведь про князей своих летописных плохого ничего не писал - не принято было. Если вы хотите знать историю, так как она была на самом деле: либо обучайте себя сами - читайте книги, ночуйте в архивах, по выходным не на дачу, а на раскопки или в археологический музей. Но лучше всего, конечно, это изобрести машину времени и самому все увидеть, потрогать да сфотографироваться на фоне - а то на учителей и правительство надежди совсем нет (
Да, по-моему, уже все знают, что история России переписана тысячу раз. Находят города за Уралом, построенные несколько тысяч лет дло нашей эры, огромные города на 20000 жителей, где медь стали выплавлять за 500 лет до Европы. А ведь в истории говорится, что до христианства тут одни дикари были необразованный, без культуры и письменности...
Истинная история - это власть и династические претензии, с времен, когда каждому роду принадлежали отдельные лоскутки территорий установилось, что писать правду невыгодно. Но знание общего устройства социума и механизмов власти позволяет и то с погрешностью отделять ложные факты от истинных. Всегда нужно искать тех, кому выгодна та или иная историческая интерпретация
Искать правду - дело сложное, тем более, когда первоисточники либо отсутствуют, либо искажены - сознательно или неосознанно. Поэтому многие "тёмные пятна" истории так и останутся нераскрытыми. Я в своё время интересовался историей Древней Руси, а конкретно - был ли поход Олега на Византию и действительно ли он "прибил свой щит на врата Царьграда"? В Византийских Хрониках об этом нигде ничего не сказано и нет даже намёка на это. Есть лишь сведения о более ранних походах Руси на Царьград. А первоисточники русские тех лет носят былинный характер. Первый русский историограф Татищев считал, что надо приукрашать некоторые "неприглядные места" русской истории и приукрашал. Поэтому однозначно говорить о походе Олега нет пока оснований. Относительно "приглашения варягов править русскими землями" на мой взгляд - это одно из таких украшений. Варягам не было никакой необходимости ждать приглашения, они просто захватили эти земли по пути на Византию. Есть сведения, что варяги прихватывали пленных русичей с собой и заставляли воевать. Затем многие из них оставались в Византии и участвовали даже в войнах Византии против своих врагов. Именно варяги научили русичей строить струги и военному ремеслу. Потом славяне самостоятельно стали совершать южные походы. Другое "тёмное пятно" - когда приняла христианство княгиня Ольга - до своего визита в Константинополь или во время визита? Если она была христианкой до визита, то могла быть католичкой, так как в Киев навёдывались часто легаты папы римского, всячески заинтересованного в "приобщении" Руси к католицизму. Действительно, если бы Русь была католической, то она органически вошла бы в "семью европейских народов" как Польша, Венгрия, Литва. Тогда российская цивилизация не отстала бы от западноевропейской на 500 лет. И могли не быть нашествий Орденов рыцарей меченосцев на русские земли и господства Орды тоже.
После очередного моего созерцания «дискуссии» о происхождении России от Гипербореи. Это я утрирую, речь шало о очень древней истории, я подумал, что все эти пропагандиские штуки, даже вредны. Потому что они лишают русских будущего. Вместо адекватной оценки настоящего, осознание молодости своей цивилизации, и как следствие молодости энергии и открытых горизонтов, распространяется этот миф о великом прошлом. Получается, что вместо великого будущего, людям предлагается великое прошлое, которого возможно и не было. Это напоминает разного рода психологические тренинги, когда человека «накачивают» ощущениями собственного величия и всемогущества, вместо того, что учить обыденным инструментам работы с реальность. Причём такие ощущения устойчивы, их только острая кризисная ситуация сломать может, когда реальность вынесет человека из его мнимых представлений о ней. Так и с почитателями древней истории может так случится. Вместо прикладывания усилий к новой технологической революции, и переходы к постиндустриальному миру, массы этих людей рискуют совсем потерять страну, которая в силу окончательный утраты связи с направлением развития цивилизации, станет этой цивилизации совсем не нужной.
Так и с почитателями древней истории может так случится. Вместо прикладывания усилий к новой технологической революции, и переходы к постиндустриальному миру, массы этих людей рискуют совсем потерять страну, которая в силу окончательный утраты связи с направлением развития цивилизации, станет этой цивилизации совсем не нужной.
Я предполагаю, что России судьбой предоставлен последний шанс стать полноправной цивилизованной страной. Но действия властей слабо способствуют этому - нет у них желания проводить эту технологическую революцию, сырьём торговать проще. Мне кажется, что пока новые люди с новым менталитетом, с новой стратегией мышления не придут к власти - так и останется.
Дело не в Венеции. В Италии 14-15 вв. возникла система иегаполисов, полностью аналогичная системе "европейского концерта" 18-19 вв. То есть сложнейшая балансировка нескольких крупных центров, окружённых многочисленными сателлитами. Это уровень политической культуры, вполне сопоставимый с современным. В остальной Европе того времени люди жили в шкурах. Может быть, за исключением колонизированного итальянцами "бургундского коридора". Для остальных итальянцы были инопланетянами. Соотношение такое: есть банк и есть его охрана. Европейцы участвовали в жизни Италии примерно также, как стоящий у дверей банка милиционер "участвует" в современой банковской системе. Он только знает, ну банк это щтука такая, там итальянцы деньги хранят. Мешками возят - то туда, то сюда. Богатые. Зарплату неплохую положили, и работа не пыльная. Бабе на восьмое марта ститальную машину куплю. Иногда охранник может свихнуться и попытаться "взять банк" - напасть на инкассатора.
Цитата
>>А Вы знаете, что Тадж-Махал французы построили >индусы об этом ни слова ... Что, действительно?
В изданной Ляруссом "Истории мира" под редакцией Жана Делюмо написано:
"Архитекторы, сотворившие это чудо, к сожалению, позабыты, но известно, что создавали его турок, перс и некто Огюстен из Бордо".
Непонятно, как можно было этого "Огюстена" забыть, если проект был грандиозный и происходило это во второй трети 17 века, в районе уже 200 лет осваиваемом европейцами, причём очень интенсивно.
Цитата
Культура это, знаете ли, понятие динамичное. В 17 веке Франция была цивилизованнейшей страной, а в Англии фанатики витражи молотками били, запрещали детям в куличики играться. Англичане к концу 17 века только-только в ум вошли. До Франции преобладали итальянцы. Вот эти людями крутили. Ох крутили... Так ВПАРИЛИ, до сих пор весь мир на полусогнутых ходит.
Цитата
>В Индию ПЫТАЛИСЬ лезть, да так никто и не долез.
Почему же. Все просекали, что идеологическая диверсия в Индии способна дать самые удивительные результаты. Чего вот в Индии мадам Блаватская, она же фон Ган, вместе с полковником Олькоттом делала? "Кришна-рама, рама-кришна" это хорошо, только чего ж она в 1877 году американское гражданство приняла? Да и штаб-квартира у неё в Нью-Йорке. Вот англичане и заверещали про шарлатанство. Это англичане (!!!) Где англичанин, там ищи спиритизм, экстрасенсорику, биоэнергетику, столоверчение, чёрти что. Он как хорёк обязательно рядом с собой зароет вкусную пахучую какашку. Знаете как Конан-Дойла хоронили? Песня. А тут прошибло - ШАРЛАТАНКА. Или штаб-квартиру Рериха в Америке видели? Ничего себе небоскрёбик. В Америке дураков нет миллионы в пустоту вбабахивать. БИХЕВИОРИЗМ. Так что подбирали ключики, подбирали. В Китае у американцев получилось. А в Индии зверушкины стояли намертво. Там каста убийц была, люди сначала не поняли, стали рыпаться. Англичане в структуру человечка ввели и извели всех под корень - никто не пикнул. Конспирация у них была - куда там американской резидентуре. Меньше сотни никто из членов секты и не убивал - не серьёзно считалось. Шёлковый шнурок на шею и каюк. 12-летний ребёнок взрослого дяденьку душил, тот "мама" сказать не успевал. А от англичан за год расплакались. "Родина демократии".
Япония государство молодое. Это хорошо видно по колонизационному шагу. Хоккайдо они освоили только в конце 19 века. В конце 18 - осваивали север Хонсю. Это говорит о том, что до середины 19 века на Японских островах был экстенсивный колонизационный цикл. Население росло почти в геометрической прогрессии. В 1600 году там жил один миллион человек - максимум (я думаю, гораздо меньше).
Кстати, та же картина с Англией. В 1800 по ТОЧНЫМ данным, там жило менее 9 млн. (для сравнения - в 1900 - более 30). Это ПРИГОВОР всей официальной английской истории.
Цитата
Потому что в 1700 в Англии жило 4 млн, в 1600 - 2 млн, а в 1500 это была Северная Америка с первыми итальянскими и фламандскими колонистами. Иначе просто не может быть. Вот во Франции в 1800 жило 27 млн. Это "полным полна коробочка". Раз рост населения неколониальный, значит вполне вероятно, что в 1700 там жило 20 млн, а в 1600 - примерно 15.
Предположим, есть в океане изолированный остров. Без голода там может жить 10 тыс человек. Путешественники его "открывают", считают жителей. Жителей 10 тыс. Ну, 8, или 12 - возможны колебания с периодическими голодовками. Значит люди здесь живут (точнее МОГУТ жить)очень давно. А если жителей 4 тысячи, причём половина острова в хозяйственном отношении неосвоена? Значит остров заселился совсем недавно. Конечно можно предположить необыкновенно кровопролитные войны, эпидемии и т.д., но вероятность таких событий крайне мала - биоценоз отличается колоссальной устойчивостью и вероятность, что остров открыли в какой-то сверхнеблагоприятный момент его истории равна 1% максимум.
Цитата
А Вам никогда не казалось странным, что в "феодальном государстве" Англии никогда не было независимых феодальных владений. В Германии - сотни государств и отдельных полисов, в Италии, во Франции. А в Англии? Где там местные Бургундии, Лотарингии, Брабанты, где города-государства, вроде Флоренции, Венеции, Лиона или Франкфурта? И где процесс постепенной консолидации государства, его объединения вокруг Лондона или какого-нибудь Йоркшира? Прослеживаются только аннексии внешних земель: Шотландии, Ирландии и Уэллса. Выходит какая-то очень странная история у Англии. Чем-то до боли напоминающая историю США. Да и кто, кроме прирождённых колонистов смог бы основать грандиозную колониальную империю, заселить два материка? Уж бедных французов в благословенный Квебек, а затем в роскошную Луизиану и так и эдак выманивали, и приказывали, и деньги платили - а переселилось ноль.
Цитата
Экстраполяция английской демографии разумная. Однако следует сделать поправку на войны 17 века. Немцы в тридцателетнюю войну умудрились ополовинить собственное население. А ведь англичане всегда выделялись куда большим зверством и жесткостью. Припоминаю, Кромвель ставил перед собой задачу поголовного истребления ирландцев и таки сумел осуществить задуманное на треть. Не обязательно англичане поубивали друг дружку, в 17 в. началось массове бегство от репрессий в колонии. Так что вполне возможно, что на начало 17 века проживало миллионов 5 англичан, а в конце века всего 4. Так сказать, естественная убыль.
Цитата
Вы верно рассуждаете, но не учитываете два обстоятельства.
1. Национальную историю пишут националисты. Естественно любой нормальный националист заинтересован в завышении численности населения своего народа ("нас миллионы").
2. Уменьшение численности населения ПЕРЕД началом регулярных переписей это АКСИОМА. Это есть у ВСЕХ государств. БЕЗ исключения. А где Вы видели реальное снижение численности населения ПОСЛЕ начала переписей? Только в исключительнейших (и потому спорных) случаях или же в ситуации постиндустреального общества, т.е. начиная со второй половины 20 века.
О каких вообще "военных потерях" можно говорить, если даже бойня двух мировых войн ни в одной стране не уменьшила общей численности населения. Численность только замораживалась и потом из-за беби-бума всё восстанавливалось. На войне-то убивают самцов. А самец он и есть самец. Поселите на острове 50 молодых мужиков и 50 молодых баб - через год будет 50 детей. А поселите одного мужика и 50 баб - эффект будет тот же самый
Чудовищные потери во время 30-летней войны это выдумка германских националистов. Германия делилась на две части. Старую, "итальянскую", с густым населением по "французскому" типу, и новую, "славянскую", которая быстро колонизировалась. Там был рост колоссальный. Старая Германия это примерно старая ФРГ без северо-восточной части.
Из той же оперы "уменьшение" русского населения перед петровской переписью ("варварство" Петра).
Понимает, человек это такая зверушка... человек. Он писает, какает. Ничего страшного.
Цитата
Если точных данных нет, надо взять схожую ситуацию, где такие данные есть. Возьмём Францию периода революции и наполеоновских войн. Это примерно столько же по времени - 1789-1815. Территория сопоставимая. Интенсивность военных действий в к.18-н.19 века была гораздо выше. Я думаю на порядок. Стандартное сражение наполеоновской эпохи - 300 тыс. чел. В эпоху 30-летней войны - 30 тыс. Процент потерь из-зза развития огнестрельного оружия тоже гораздо больше. На территории Франции были полномасштабные войны 1813-1814 гг. и страшная резня периода революции и интервенции. Кроме того, следует учитывать, что в тридцатилетней войне Германия была скорее театром военных действий. Воевали там испанцы, шведы, французы и т.д. А Франция вела все свои войны активно и удар приходился по ней непосредственно.
Ну и что в результате? Где-то 25 млн. на входе и 28-29 на выходе. То есть даже прекращения прироста не было. А людей выбивали "возрастами". Куда там 30-летняя война. Между тем считается, что в результате 30-летней войны население одной Богемии сократилось с 4 млн. до 800 тыс. Тут не только утёнок - цыплёнок рассмеётся.
