Постиндустриал. Зарождающая на наших глазах новая цивилизация.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
RSS
Постиндустриал. Зарождающая на наших глазах новая цивилизация.
 
Цитата:

Вы что так и не поняли, что постиндустриал и есть коммунизм? В пределе услугу нельзя накопить, складировать, превратить в замену в виде бабла. Или вы за вопрос на улице "сколько времени" требуете СКВ? При техническом прогрессе все основные потребности будут удовлетворятся с тем же усилием, как дать прикурить. И что за это ещё бабло давать? Зашёл в инет, "потрудился", пошевелил манипуляторам на заводе, сделал себе панели для дома из подручного дерьма (технологии уже сейчас есть), приехал на своей тачке на завод, взял кар, погрузил панели в грузовичёк заводской, отвёз домой, выгрузил с помощью манипулятора, вернулся на завод за тачкой (отогнал назад грузовик), дома с женой или соседом за пару часов сваял дом. И за это ещё бабло платить? И где здесь мегакорпорации? Жиды со своими банками? Весь мир превращается в одноэтажную америку. И при этом количество понтов резко идёт на убыль. Выпендрись - построй для себя многоэтажку ;-))
Выпендрись - носи каждый день новый костюм, пару-тройку соседей может увидят ;-)))

Если не верите - посмотрите на развитие глобальной услуги в виде Инета. Кто знает ПП интернета? А ведь сначала всё было дорого и под контролем. А теперь один YouTube может положить на лопатки любой телеканал. Ну и нах этот канал нужен? В результате может отмиреть целая индустрия по промывке мозгов. Умрет ТВ - умрут понты. Умрут понты - сдохнет финкап.
Ощутив всё это, ПП устроили отскок в индустриал. Ибо в "прекрасном далёко" им места нет.
 
Глобализация всё таки определяется не количеством государств, а развитием коммуникаций. Где коммуникации это всё – и связь, и транспорт, и торговля, и экономические взаимосвязи, и циркуляция информации. Тут бесспорно человечество ушло далеко вперед по сравнению с колониальной эпохой.
 
Каждый этнос будет пить Кока-Колу и смотреть рекламу порошка Ариэль (к примеру ). Коммуникации набирают устойчивость и самодостаточность.
Как принцип интернета, которую, конечно, можно вывести из строя, но очень сложно.
Финансовые институты и постиндустриальные бизнесы вообще уходят от опеки государств и внетерриториальны. Кстати, именно им и выгодно дробление старых государств
 
Из книги Барда и Зодерквиста "Нетократия":

Примером типичной нетократической дилеммы является постоянный выбор между широким и эксклюзивным доступом к ресурсам. Представим себе двух нетократов, встретившихся на заброшенном острове среди живописных развалин и прекрасных пляжей, но без всяякого намека на индустрию туризма. Это типичный пункт назначения дли нетократа, превосходное место для того, кто предпочитает туризм в форме эксклюзивного доступа. Когда два нетократа на закате сидят в шезлонгах, потягивая прохладительные напитки, их раздирают сомнения по поводу того, должны ли они сохранить местонахождение этою острова в секрете ото всех, кроме своих ближайших друзей, или, наоборот, настроить здесь гостиниц и аэропорт, сделав его доступным для всех туристов мира, то есть, грубо говоря, инвестировать в него, а затем перепродать с выгодой?

Если они выберут секретность, значит, они выберут стратегию эксклюзивного использования; если же, напротив, предпочтут инвестировать, значит, возобладала стратегия неограниченного доступа. Разница между нетократами и капиталистами в том, что у нетократов всегда есть оба этих варианта. Знание об острове имеет такую большую ценность для нетократа, а прибыль такую невысокую, что эксклюзивность может быть ценнее, чем экономическая выгода. В то время как для капиталиста выбор очевиден. Для него накопление капитала - главная цель жизни, по сравнению с которой все остальные цели второстепенны. Но нетократы не разделяют эти взгляды. Осознавая, что, будучи доступен каждому встречному, их вновь приобретенный рай потеряет для них самих все свое очарование, нетократы предпочтут, благодаря их независимости и отсутствию интереса к капиталу, стратегию эксклюзивного доступа, то есть сберечь тайну для последующего исключительного употребления ими самими и их коллегами-нетократами.

Характеристикой неограниченного потребления является то, что средством платежа является капитал. Это отлично от эксклюзивного потребления, где деньги по большей степени не имеют значения, а важны знание и контакты, принадлежность к группе избранных, владеющих эксклюзивной информацией. Вступление в этот клуб избранных нельзя купить за деньги, так нувориши использовали свои прибыли для приобретения социального статуса. Но членства можно добиться при условии, если ты сам обладаешь неким знанием, контактами или эксклюзивной информацией, которые можешь предложить в качестве средства платежа. Это значит, что старому господствующему классу, буржуазии, и новому низшему классу - консьюмтариату - предлагается только традиционная стратегия неограниченного потребления. Эксклюзивное потребление зарезервировано для нетократии.
 
отсюда:

http://hasid.livejournal.com/662839.html

Постиндастриал как он есть - 2

Возьмём, к примеру, книжку незаслуженно забытого Каспара Бруэра "Скольжение" (изданную аж в 1974 году).

В Гугле вы можете прошерстить основные тезисы книжки автора, не дожившего более 30 лет до нашей действительности. Но, вкратце, всё это выглядит так:

"В первых трёх частях Бруэр проходится немного по евгенике.
Самое интересно начинается с четвёртой части книжки (классическая английская школа!:-) - усыпить, а потом сквозь сон внушать мысли:-))

На протяжении ближайших 50 лет мы увидим последовательную борьбу императивных обществ против распространения биологически полноценных особей, что будет выражаться в:

1)стимулировании размножения особей с явными биологическими дефектами и придание этим особям аномально-высокого социального статуса, вплоть до их доминирования в институтах публичной власти и массовых общественных объединениях;

2)блокирование возможности реализации физических и интеллектуальных преимуществ индивида в своих интересах и интересах своего потомства;

3)стимулирование разнообразных суеверий и ритуалов, ставящих человека с неординарными физическими или интеллектуальными способностями в положение асоциального элемента;

4)искусственное поддержание локальных войн в той форме, в которой это наиболее способствует уничтожению или изъятию из демографического процесса наиболее биологически развитых индивидов;

5)провоцирование физического преследования индивидов с неординарными способностями в (том числе ведьм и колдунов), возможно - придание отчасти легального статуса учреждениям, осуществляющим такое преследование.

Социальные технологии нового века:

1) Культ физического уродства.
2) Культ безволия.
3) Культ слабоумия.
4) Культ гендерных ошибок.

Культ физического уродства.
Эта доминанта сформировалась исторически под влиянием "охоты на ведьм", уничтожавшей наиболее привлекательных женщин и под влиянием войн, в которых в массовом порядке истреблялись наиболее здоровые мужчины. Женская красота так долго считалась косвенным свидетельством связи с дьяволом, а мужское здоровье - основанием для призыва на очередную войну, что в Западной Европе оба явления стали редкостью.

Культ безволия.
Эта доминанта была сформирована в эпоху феодализма и всеобщего крепостного права, когда общество жесточайшим образом избавлялось от индивидов, склонных к перемене мест по экономическим или личным причинам. Размножение происходило среди тех особей, которые принимали положение скота в качестве приемлемого. Позже в европейских странах она была закреплена культом регламентации жизни, когда индивид, не соблюдающий традиции распределения форм деятельности по дням недели, считался асоциальным элементом.

Культ слабоумия.
Эта доминанта также сформировалась в средние века. Индивид, склонный к интеллектуальной деятельности либо направлялся в монастырь, где вероятность порождения им потомства была крайне низка, либо в силу своей тяги к знаниям и склонности к юмору приобретал репутацию неблагонадежного. Такой индивид с высокой вероятностью уничтожался при очередной кампании по борьбе с ересью.

Культ гендерных ошибок.
Эта доминанта была сформирована совместным действием религиозной доктрины и буржуазной морали. Суть её - в исключении из практики интуитивных механизмов, позволяющих женщине находить полового партнера для зачатия здоровых детей.

В пятой чати он рассматривает будущее отрицательного отбора:

1) Потеря способности нормально взаимодействовать с природной средой, не преобразованной технологически, включая способность нормально перемещаться в естественном ландшафте, находить и употреблять естественную пищу, защищаться от неблагоприятных факторов среды и сохранять в природных условиях устойчивость психики.
2) Потеря способности самостоятельно анализировать ситуацию и соотносить свои возможные действия с собственным интересом, а не с инструкциями социума, полученную по публичным информационным каналам.
3) Возникновение фобий ко всему, что не рекомендовано социальной инструкией, психическая неспособность к участию в какой-либо деятельности или практике, не рекомендованной социальной инструкцией.
4) Потеря естественного любопытства и инстинкта исследования по отношению к незнакомым явлениям или предметам, а также к экспериментальному выяснению возможных полезных свойств таких предметов и включению этих свойств в собственный технический арсенал.
5) Потеря естественного интереса к самостоятельному воспитанию потомства, страх ответственности за результаты воспитания, априорная готовность следовать любым социальным инструкциям по воспитанию без самостоятельного оценивания оснований и вероятных результатов исполнения таких инструкций.
6) Потеря естественного представления о биологической норме и безоговорочное принятие рекомендованного социумом представления о нормальном индивиде.
7) Потеря естественной способности к самостоятельному формированию микросоциальных групп, адаптации и коммуникации в подобных группах. Потеря естественного (интуитивного) умения управлять любым, даже немногочисленным, объединением себе подобных индивидов. Невозможность осуществления такого управления без получения социальных инструкций или регламентов, страх совершить социально-значимый коммуникационный или управленческий акт, не рекомендованный инструкциями.

На что же похоже общество Бруэра?

"Формы публичной власти испытывают конвергенцию, разница между ними вырождается. Любая форма правления, будь то демократия, олигархия или диктатура, сводится лишь к следованию инструкциям, в том числе инструкциям, регламентирующим порядок корректировки инструкций.

Человеческий социум превращается в распределённое квазибиологическое существо, обладающее некой формой квазииндивидуальности и зачатками медленного интеллекта, которые мы наблюдаем у пчелиного роя, муравейника или термитника".

Бруэр в своей работое от 1974 года ссылается на ремарку технократического автократа того времени:

"Станислав Лем сформулировал весьма многозначительное положение: "Для огромного большинства задач, которые выполняют люди, интеллект вообще не нужен. Это справедливо для 97,8% рабочих мест как в сфере физического, так и умственного труда. Что же нужно? Хорошая ориентация, навыки, ловкость, сноровка и сметливость. Всеми этими качествами обладают насекомые".

Бруэр очень часто ссылается в свотей книжке на Тофлера:

"Мы приближаемся сейчас к такой же точке бифуркации, после прохождения которой человечество окажется на одной из нескольких вероятных траекторйй. Главный фактор - информационно-технологический бум. Мы подходим к созданию "сетевого общества", в котором люди будут связаны между собой так, как никогда ранее. Хорошо это или плохо? С точки зрения долгосрочной биологической эволюции вопрос можно поставить следующим образом: на что будет больше походить сетевое общество - на большой иерархически организованный муравейник или на общество свободных людей?

С ростом народонаселения планеты повышается вероятность нелинейных микрофлуктуаций, связанных с индивидуальной свободой выбора, поскольку увеличивается численность игроков. С другой стороны, поскольку люди становятся всё более объединены сетями, может появиться и обратый эффект: императивы объединенного коллектива подавят индивидуальную свободу выбора.

И "муравьиный опыт" здесь вполне уместен. Существует множество видов муравьиных колоний; некоторые из них не так велики и насчитывают несколько сотен отдельных особей, другие же - целые империи с миллионами существ.

Социальное устройство колоний первого и второго типа существенно различается - в небольших колониях отдельные муравьи ведут себя независимо, самостоятельно отправляются за фуражом и приносят свою добычу в муравейник. В больших колониях всё подчинено коллективным движениям и роль индивидуальной деятельности сведена к минимуму.

Человеческое общество, связанное единой Сетью, вполне может продолжить своё развитие по второму сценарию. Конечно, потеря свободы человечеством кажется не лучшим выходом из новой бифуркации, правда, и мир, в котором "всё решает случай", вряд ли кого устроит.

Наконец, выводы Бруэра 30-летней давности:

"Культ гендерных ошибок переходит в культ физического уродства, а этот последний - в культы безволия и слабоумия.

Акселерация, связанная с оздоровлением генофонда европейских и североамериканских стран за счёт миграций в масштабе планеты привела не только к резкому улучшению физических параметров человека, но и к росту IQ в среднем на 40 баллов.

Всего за столетие типичный европеец из олигофрена превратился почти в гения, вследствие чего мы получили примерно 300-кратное ускорение научно-технического прогресса. Но если IQ будет падать за счёт естественного социального отбора на 0,4 балла в год, то ещё через стлетие средний европеец вновь станет олигофреном, а прогресс в науке прекратится ещё раньше - примерно через полвека. При этом ещё одной акселерации не будет - поскольку сейчас в цивилизационные процессы вовлечен практически весь генофонд человечества.

PS кто там внушает останкам советских технократов, словно второй Галковский, изо дня в день о "мёртвой смерти" и тенях прошлого?

UPD: Вполне возможно, что этот Бруэр такая же фальшивка, как "Парвулеску" или "Генон".
Скорее всего их штампуют в Лэнгли для "молодых демократий" пачками.
Но мысли правильные, для тех, кто не пропил и не промыл технократические мозги под влиянием провокаторов 2000-х - самый раз, как шахматные задачки из серии "мат в 3 хода".
 
Из курса Школы Эффективных лидеров:

Уровень развития экономики характеризуется степенью ее зависимости от природной среды. Исторически первым сложился так называемый первичный сектор экономики, включающий сельское хозяйство и добычу полезных ископаемых для собственных нужд. На этом секторе базировалась экономика всех человеческих обществ вплоть до XVII века.

Возникновение вторичного сектора - перерабатывающей промышленности - ознаменовало становление нового типа экономики, индустриальной. Осознание этого далось человечеству с большим трудом. Еще в середине XVIII века наиболее влиятельная экономическая школа - физиократы - утверждала, что добавленная стоимость создается лишь в первичном секторе, а вторичный сектор осуществляет лишь перераспределение богатств и по сути паразитирует на первичном.

В XX веке наука стала непосредственной производительной силой. Над производством товаров надстроился третичный сектор - производство услуг, технологий, программного обеспечения и прочих нематериальных богатств, оптимизация финансовых потоков, логистика. Некоторое время его не признавали в качестве производителя добавленной стоимости, повторяя ошибку физиократов двухвековой давности.

Последнее десятилетие XX века вывело на первые роли четвертичный сектор - производство фундаментальных результатов и формирование уровня квалификации работников. В первой трети XXI века на первый план выйдет пятеричный сектор, связанный с формированием мотиваций.

Такова в первом приближении схема развития экономики. Во втором приближении она оказывается недостаточной.

Дело в том, что сферы человеческой деятельности, относимые ко вторичному-пятеричному секторам, имели место с самого первого момента зарождения человеческой цивилизации. Правда, они занимали в ней весьма скромное место, а их участие в производстве благ было по большей части опосредствованным и никогда не носило товарного характера.

Новый экономический уклад всегда вызревал в недрах предыдущего. Это выражалось в том, что производство благ более высокого уровня (то есть менее зависимых от природной среды) постепенно обретало товарные формы. Затем происходил качественный скачок, когда данный сектор обретал доминирование, сосредоточивая львиную долю ВВП и формируя господствующий экономический уклад, а через его посредство - социальную структуру общества.

Так, в рамках индустриального общества на достаточно ранней стадии сложился сектор услуг, в рамках которого товарность обрели не только индустриальные услуги, но и формы деятельности, относящиеся к третичному и четвертичному секторам. В экономической литературе 60х-90х годов XX века сектор услуг практически отождествлялся с третичным сектором производства.

Переход от одного экономического уклада к другому совершается скачкообразно. Господствующий экономический уклад тормозит развитие последующего сектора вплоть до появление критической массы уровня его коммерциализации. На этом этапе происходит снижение темпов роста экономики, фондоотдачи и прибыльности инвестиций. С момента перехода критического уровня идет процесс лихорадочного инвестирования в новый сектор, что вновь поднимает уровень прибыльности инвестиций. Обычно прибыльность этого сектора переоценивается, что приводит по завершении этапа установления господства нового экономического уклада к кризисам и стагнации. Выход из кризиса происходит лишь за счет становления нового сектора экономики и начала перехода к новому экономическому укладу.

Такая динамика характерна для свободного или относительно свободного типа экономики. Он оказывается весьма эффективен на этапе перехода к новому экономическому укладу. Мобилизационный тип экономики формирует иную динамику, обычно более адекватную догоняющему развитию.

Мобилизационная экономика обладает способностью к планомерному, волевому перераспределению ресурсов в перспективные отрасли вне ориентации на показатели формальной прибыльности. В случае оптимального определения приоритетов инвестирования это позволяет обеспечить максимальный рост экономики в целом за счет поддержания оптимальной доли господствующего сектора.

Однако, нахождение оптимальных ориентиров на практике оказывается возможным лишь при анализе уже состоявшегося опыта свободных стохастических экономик. В силу этого мобилизационные модели обычно и оказываются эффективными для догоняющего типа развития, показывая максимальную эффективность в условиях длительной стагнации того или иного типа экономики в планетарном масштабе.

Если мы рассмотрим современную экономику в глобальном плане, то обнаружим вполне отчетливую закономерность. Бизнес, связанный с первичным сектором производства, повсеместно убыточен. В развитых странах мы видим гигантские объемы дотаций сельскому хозяйству и добывающей промышленности при том, что здесь достигнута наибольшая производительность соприродного хозяйствования. В Европе, где собирают 70 центнеров пшеницы с гектара, а коровы дают 10-12 тысяч литров молока в год, дотации составляют до трети валового дохода отрасли.

Страны, экономика которых базируется на первичном секторе хозяйства (Африка, Боливия, СНГ), в целом находятся на фактической дотации мирового сообщества при том, что уровень жизни населения в этих странах уступает уровню жизни развитых стран в десятки раз. Даже в странах Персидского залива, обладающих гигантскими запасами природных ресурсов, высокий уровень жизни поддерживается лишь для нескольких процентов населения. В Кувейте и ОАЭ мы видим дотируемый рай для нескольких десятков тысяч "коренного населения" за счет нищеты миллионов иностранных рабочих, в прочих странах - нищету всего населения при неадекватном богатстве элит.

Аналогичная ситуация наметилась в последнее десятилетие во вторичном, индустриальном, секторе экономики. Чисто индустриальные по характеру отрасли находятся, по сути, на дотации государства. Символ индустриальной эпохи - автомобильная промышленность - не стала исключением. В США уже с конца 70-х годов требовали многомиллионных государственных дотаций "Крайслер" и "Форд".

Лишь те производственные фирмы, которые сочетают индустриальные и постиндустриальные формы деятельности, сохранили прибыльность и преодолели кризисную полосу. Индустриальный сектор в них находится сегодня на фактической дотации постиндустриального.

В развитых странах мы видим в последние 15-20 лет сокращение уровня доходов наемных работников, занятых в первичном и вторичном секторах. В США это сокращение в сравнении с 80-ми годами составляет 15%-20%. То же самое относится к занятости в услугах по преимуществу индустриального характера.

Наоборот, собственно третичный сектор экономики обладает устоявшейся высокой нормой прибыли. Сфера квалифицированных услуг, производство программного обеспечения, производство технологий, продукции массовой культуры, финансы являются сегодня главным по массе прибыли сектором глобальной экономики. Этот постиндустриальный сектор и дотирует сегодня как первичный сектор, так и индустрию в мировом масштабе.

Интересно, что в некоторых отсталых странах (например, России) элита в этих условиях повторяет трагическую ошибку физиократов, не признавая за третичным сектором способности создавать добавленную стоимость, приписывая ему лишь функцию перераспределения, выдвигая идеи о несправедливом распределении доходности по сферам деятельности.

К примеру, целый ряд проектов Центра "Модернизация" по реформе финансовой системы РФ был отвергнут на том основании, что в сфере финансов, якобы, добавленная стоимость создаваться не может. Такие яркие представители этой элиты как Починок, Лившиц или Черномырдин на этом основании готовы были причислить авторов проекта к числу сумасшедших, а большинство депутатов Государственной Думы так и не восприняло проект, даже после адаптации его в близких индустриальной ментальности терминах.

Резкий скачок в развитии средств связи и доступа к информации во второй половине 90-х годов XX века послужил катализатором становления постиндустриального экономического уклада. Резкий рост значения третичного сектора, гигантский переток капиталов в отрасли третичного сектора, невероятная прибыльность компаний, работающих в этом секторе, явная переоценка их капитализации - все это признаки бума, характерного для перехода к новому укладу экономики.

В то же время уже идет становление коммерциализации четвертичного сектора. Фундаментальные результаты приобретают товарный характер, образование становится одной из важнейших - и самой прибыльной - отраслью экономики. В ближайшее десятилетие нас ожидает переворот в образовании, связанный с новыми техническими возможностями его тиражирования, массовизации, концентрации и за счет этого интенсификации, повышения качества, специализации. Образование утрачивает абстрактность и приобретает конкретно-практическую ориентированность.

А на горизонте начинает маячить пятеричный сектор, основанный на формировании мотиваций. Пока еще шарлатанские или полушарлатанские формы коммерческих религиозных сект, PR-агентств, астрологических сообществ и тому подобных структур только нащупывают пути к становлению товарного характера этой деятельности. Но прибыльность первых удачных проектов в этой сфере бьет все рекорды третичного сектора.
 
Про постиндустрилизм. Промышленная продукция Китая обменивается на технологии, в том числе гуманитарные, технологии управления и мотивации, логистику, развлечения – «голливуд», интернет и коммуникации, биотехнологии… всё это китайцы произвести не могут, да и денег от их всех товаров не хватит всё это купить, поэтому нет никакого великого Китая, а я есть индустриальный цех США. Никого не удивляет же, что когда в Англии начали в промышленном масштабе стричь овец и делать ткани, более отсталое сельское хозяйство быстро потеряло роль стержня экономики. Стержнем стала промышленность, теперь стержень – сервисы. При этом не с.х. не промышленность, естественно, никуда не делись, просто они уже не те области, в которых осуществляется новаторство, не те сферы, вокруг которых вращаются капиталы и строится цивилизация.
 
Видимый прогресс за последние десятилетия – лавинообразное развитие коммуникаций. Возрастание на порядки скорости передачи информации. Суть постиндустриализма – не изобретение конечных машин (паровоз, телефон, самолёт и т.д.), а технологий. В том числе новых техногий промышленной сборки. Почитайте о автоматизированных линиях производства и революции в них. Гуманитарные технологии – тоже продукт второй половины двадцатого века. Биоразработки, которые смогут существенно продлить жизнь. Послевоенная сельскохозяйственная революция, которая существенно повысила урожайность в Европе, что и позволило там значительно вырасти населению.
И еще один момент. В одной из концепций постиндустриального общества говорится о том, что оно не для всех, и если кто-то оказывается за его чертой и не видит прогресса, то это не означает, что прогресса нет вообще и отдельные группы людей не используют уже технологии, о которых он только может мечтать.
 
Цитата
Видимый прогресс за последние десятилетия – лавинообразное развитие коммуникаций. Возрастание на порядки скорости передачи информации. Суть постиндустриализма – не изобретение конечных машин (паровоз, телефон, самолёт и т.д.), а технологий. В том числе новых техногий промышленной сборки. Почитайте о автоматизированных линиях производства и революции в них. Гуманитарные технологии – тоже продукт второй половины двадцатого века. Биоразработки, которые смогут существенно продлить жизнь. Послевоенная сельскохозяйственная революция, которая существенно повысила урожайность в Европе, что и позволило там значительно вырасти населению.
И еще один момент. В одной из концепций постиндустриального общества говорится о том, что оно не для всех, и если кто-то оказывается за его чертой и не видит прогресса, то это не означает, что прогресса нет вообще и отдельные группы людей не используют уже технологии, о которых он только может мечтать.
Прогресс - это у них, за бугорм. А что роисходит с российской прмышленностью, в каком она в состоянии сейчас? Да, в своё время увлекались мы ГАП, выпускали Обрабатывающие Центра на Ивановском станкосторительном, даже в зарубеж поставляли. А что сейчас кроме добываюшей промышленности? Где обрабатывающая промышленность? Почему сырьё гоним за рубеж - нефть, газ, уголь, руду, лес, а потом покупаем готовую продукцию, произведенную с использованием нашего сырья. Где наши умники-экономисты вроде Гайдара, Хасбулатова и др - почему не убеждают неше недалёкое правительство или их теперь никто не слушает? Одни сплошные почему. Народ недоумевает, а внятного объяснения экономической политики не слышно - зациклились на нацпроектах и тоько. Говорят ещё о нанотехнологиях - модное словечко. Но где обычная технология машиностроения, приборостроения, программы повышения производительности, энергосбережения. Я уже приводил сравнительный пример из СМИ: в Европе Западной проживает в 3 раза больше населения, чем в РФ, а это население производит в 25 раз болше продукции чем мы. Это только о производительности, не говоря о качестве, себестоимости.
Наши потомки проклянут нас через 50 - 100 лет за разбойническое высасывание невозобновляемых ресурсов, за промышленную отсталость. Даже вся информтехника - компы, мобильники и многое другое мы покупаем у них, не научились производить сами - стыдоба-то какая.
 
Как индустрия создавала многое для вытесненного ей сельского хозяйства (феодального уклада): трактора, автоматизированные фермы, химические удобрения и прочее, тем самым поставив сельское хозяйство в зависимость от себя, так и постиндустриальные бизнесы изменяют промышленные производства, и зависимость индустрии только усиливается. Владение промышленными мощностями ничто не значит если ты будешь информационно изолирован от рынков сбыта.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.