Яркий пример власти Сети проект иллюзия нет. Так ряд талантливых роликов на злободневные темы, перевод на разные мировые языки, что делает проект глобальным. Тексты к роликам, например:
Цитата
ЭмбрионИстория человечества делится на 3 основных этапа, развитие эмбриона также делится на 3 триместра.
За всю историю мы развивались вширь, завоевывали и строили, разрушали и перестраивали. И так расползались по всему земному шарику, пока не достигли такого состояния, что захватили все. К этому состоянию приходит плод, достигнув 38 недельного развития….
Для ребенка утроба матери является самым комфортным местом, но это только промежуточная стадия, так как целью является рождение, и оставаться в утробе уже невозможно. Организм матери вырабатывает большое количество адреналина во время родов, чтобы помочь ребенку родиться, для плода роды очень болезненны. Также и мы развились до пиковой своей стадии и не можем больше существовать по тем принципам, которые выстроили за весь период своего развития.
Мы не знаем, что делать дальше, но это не означает, что не существует общего замысла нашего развития. У природы есть своя программа и она действует на нас через кризисы, природные катаклизмы, эпидемии, войны, вынуждая нас все таки родиться. Родившись, ребенок продолжает свое развитие, постижение совсем другого мира вне утробы. Так и мы, в конце концов должны постичь свой замысел. А как это сделать, смотрите уже дальше на страничках этого сайта.
И создатель проекта:
Цитата
Владэк Занковски
Руководитель студии Banana Films, сценарист, монтажер, оператор, режиссер более 360 документальных фильмов, клипов, роликов и рекламных акций.
Я работал на многих международных проектах, документальных фильмах, предвыборных кампаниях и рекламных акциях крупных производителей, включая Proctor & Gamble, Philip Morris, Saatchi & Saatchi, и других.
Моя студия Banana Films, завоевала ряд международных призов, включая бронзу, полученную за рекламную кампанию на Каннском Международном Фестивале в 2001 году
Вдохновивщись знанием и принципами подлинной каббалы, которая позволяет иначе взглянуть на повседневную жизнь и раскрыть всё большие её горизонты, я решил создать этот проект Illuzia.net.
Вот так внимание - самый важный ресурс и привлекается. Плюс умения работать и подавать любую информацию будь философского характера, будь рекламную или политическую.
Захват власти нетократами. Какое отношение имеют люди создающие виртуальные сообщества, создающие способные удерживать внимание инфоресурсы, развлечения, клубы по интересам, да пусть даже успешные СМИ или партии, какое отношение они имеют к Власти?
Власть в мире - это сила государств и их интересы. Государства в 99% случаев (мой личный взгляд) основаны на мощи корпораций, элитных группах из сильных в данном гос-ве областей (промышленно-индустриальных, военных, сырьевых, финансовых и\или информационных). Это - власть людей и групп имеющих (наследственно или путем личных заслуг) огромное влияние и интересы в этих конгламератах. Власть - это борьба интересов именно таких транснациональных или объединенных под крышей одного гос-ва групп.
В данном аспекте, как нетократы захватывают власть? Кто такие нетократы? Как они выходят на такой "уровень" влияния, решения вопросов и т.п. Как их усиление ослабит роль гос-ва (тоесть кучки влиятельных групп рулящих в стране)? Другое дело, что нетократы могут стать сильно независимыми и "неподвластными" гос-вам, органам власти. Но это будет лишь удачей (наверное это стоит называть успехом) отдельного лица-группы лиц. С обретением нетократами власти, их угрозой промышленникам и капиталистам информационной эры я лично связи не уловил (или не понял кто такие нетократы)!
В книге не зря приводятся параллели между переходом феодализм-капитализм и нынешнем временем. Кто для феодала, владельца огромных земель, титулов, связанного с церковью, имеющего подчиненные ресурсы крестьян, предприниматель с его мануфактурой по выделыванию шерсти овец? Да никто, и никакой угрозы не представляет. Кто для монастырей, владеющих скрижалями информации, в ручную переписывающие их, имеющие полную власть над их распространением, изобретатели печатного станка? Могли они заранее знать, что благое дело тиражирование библии, приведет к информационному взрыву? И если сейчас современные информационные и постиндустриальные технологии служат капиталистической системе, это не значит, что так будет всегда. Есть логика эволюции. Технической и информационной, она требует перемен. Эти перемены не зависят от воли кланов и элитных групп. Естественно, результат будет неким компромиссов между новым и старым, некоторые элитные группы впишутся в новую эпоху, но в целом новый ландшафт, как цивилизационный так и экономический будет совсем другим. Причём бОльшие изменения коснутся не элитных слоёв, аристократы, конечно, где-то были истреблены в ходе буржуазных революций, но многие, утратив часть власти, вполне существовали дальше, и даже сейчас вокруг аристократизма есть некий ореол возвышенности, прошлой власти. А вот подавляющее по чистлености сословие крестьянства сметено в индустриально развитых старинах почти начисто. Так и винтиков индустриальной системы от рабочих (которые уже и так не играют особой роли, как в эпоху ручного труда) до инженеров и всей сервисной обслуги вплоть до финансов ждут большие перемены…
Это кем же тогда нужно работать, даюы не быть сметенным ифореволюцией?):eek: Сейчас вон, какую работу ведет наше гос-во для переобучения "белых воротничков" в рабочий класс? Зачем если их значение через некоторое время буджет снижаться? Или Россия как всегда в стороне?
Это кем же тогда нужно работать, даюы не быть сметенным ифореволюцией?):eek:
А не нужно РАБотать, необходимо уметь вычленять ценную информацию, пользоваться ей и применять на практике. Заниматься любимым делом, тем, что нравится делать, пользуясь ресурсами окружающего мира.
Власть в мире - это сила государств и их интересы. Государства в 99% случаев (мой личный взгляд) основаны на мощи корпораций, элитных группах из сильных в данном гос-ве областей (промышленно-индустриальных, военных, сырьевых, финансовых и\или информационных). Это - власть людей и групп имеющих (наследственно или путем личных заслуг) огромное влияние и интересы в этих конгламератах.
Полностью согласен с этим мнением Внутри такой корпорации хорошо но там есть свои процессы и свои внутрение течения
Полностью согласен с этим мнением Внутри такой корпорации хорошо но там есть свои процессы и свои внутрение течения
А ещё есть эволюция, в том числе и социальная. Феодализм был очень устойчивой системой. Куда проще через силу управлять толпой безоружных, необразованных людей. Однако промышленная революция спутала карты феодалам.
Хорошая новость, интервью Александра Барда журналу сноб. Мне даже больше понравилось не само интервью, а дискуссия после него. В этом как раз и состоит преимущество социальных сетей, что кроме информации ты видишь отклик на неё. Процитирую некоторые моменты. Курсив – цитаты, жирный текст – мои комментарии.
Алексей Гостев: Зачем вы придумали «Нетократию»? Нельзя ли считать ее новой версией буржуазии? Александр Бард: Когда мы написали книгу «Нетократы» в 2000 году, мы как социологи играли в Карла Маркса, т.е. попытались установить, где сосредоточена классовая борьба в современном обществе. У нас получились «нетократы» и «консьюмтарии». Нетократия — совсем не буржуазия. Вспомним, что было до нее: монарх, церковь и аристократ составляли триаду, контролировавшую феодальное общество. Затем Карл Маркс обнаружил в городах Европы 1830-х годов власть буржуазии, владевшей фабриками и контролировавшей экономику. Они ассоциировали себя с университетами, а также с парламентской демократией, республиками и их президентами. То есть у нас появилась новая триада. В нашу эпоху нам следует снова посмотреть на власть. И мы обнаружим, что сегодня совсем другие действующие лица определяют, сможете ли вы добиться успеха.
Стоит еще отметить, что тогда большинство населения было сельским, в городах жило мало людей, и последующие почти два столетия была тенденция – переселения в города, сейчас она же не так очевидна.
А. Г.: Нетократы ненавидят и презирают буржуазию точно так же, как аристократы не любили буржуа в XVIII—XIX веках? А. Б.: Именно так. Лично я не хочу встречаться с представителями буржуазии. Поэтому, если я еду в Москву, я хочу знать заранее, с кем мне придется завтракать и, возможно, сидеть за одним столом. Мне важно, с чем я буду ассоциироваться у людей — это будет гостиница, в которой я остановлюсь. Ведь там состоится наша первая встреча. Если вы посмотрите на основные московские отели, вы обнаружите, что если нетократы предпочитают дизайнерские отели, то буржуазия останавливается в классических отелях люкс, таких как «Шератон», «Хилтон» и так далее. То есть вы видите, что уже по своему физическому поведению нетократы все больше отличаются от буржуазии. Очень важно обозначить эти различия, поскольку эти два класса не хотят пересекаться, они предпочитают держаться друг от друга в стороне. Они готовят себя к большому конфликту, который становится все более очевидным.
Не столь важно отличие буржуазии от нетократии, как отличие человека нового социума от существующего. Второй потребляет закостенелые, массовые, «проверенные» продукты, первый ищет новизны и неповторимости.
А. Г.: Значит, в обществе нетократов внимание становится новым видом денег? А. Б.: Внимание становится новой разновидностью капитала. И самое забавное, что успех в Интернете вообще не стоит вам денег, но требует таланта и социального интеллекта. Деньги должны следовать за этим талантом, поскольку, если вы пользуетесь успехом в Интернете, каждый захочет стать вашим другом. И в конечном итоге нетократы будут зарабатывать огромные деньги. Это уже происходит. В 2000 году их еще не было, а в 2005-м мне впервые удалось идентифицировать двух типичных нетократов. Это были Ларри Пейдж и Сергей Брин, основатели проекта Google. Ведь по принципам создания и организации проект Google не был похож на капиталистическое бизнес-предприятие, предназначенное для извлечения прибыли. Этот проект скорее напоминал Сеть, живой организм. Его отличала заинтересованность во власти ради власти, а также в получении власти с помощью внимания. Google был поисковой системой, но помимо этого ресурс все в большей степени превращался в среду социального общения. А деньги — всего лишь средство, позволяющее привлечь еще больше внимания. Это горючее для двигателя, которое, однако, не представляет для него интереса.
Внутри такой корпорации хорошо но там есть свои процессы и свои внутрение течения
