Галина, Чаак Мооль - бог недобрый, и его изображения - удачу не приносят. Поосторожней.
А картины Ваши - просто класс!:yes
Да? Очень интересно будет почитать. Как чувствовала, не надо его именем называть панно. И назвала "На дне рождения Касихо-Питао" Это бог дождя у сапотеков, надеюсь, он не столь кровожаден, как Чаак? Я уже писала, что мне очень понравился город-государство древних сапотеков Монте-Альбан (на втором месте после Ушмаля в моём рейтинге пирамидальных городов Мексики).
Галина, ты молодец! Сколько в тебе энтузиазма и терпения. А я лентяй, никак не могу себя заставить доделать фильм. Бывало, сяду почитать материал в интернете, чтобы набраться умных мыслей и чую, не в коня корм и остываю, поясню... Попалась мне одна статья про Деву Марию Гваделупскую, теперь мы знаем, что это главная святыня Латинской Америки и говорить о ней можно только хорошее, дабы не обидеть чувства верующих. Жаль нас не завезли в храм, где хранится её нерукотворный лик, подобный знаменитой Туринской плащанице. Виной тому, я предполагаю, была задержка группы на пирамидах Теотиуакана и автомобильные пробки. Из рассказов других туристов я узнал, что посещение храма случается факультативно, при наличии времени на обратном пути. Я понимаю, что после паскудных пусси-девок, когда любое неосторожное слово в адрес церкви будет расцениваться как солидарность с этими мразями, заставляет меня быть максимально корректным в оценке правдоподобности легенд, сложившихся вокруг этого образа. Многие годы я спокойно наблюдаю за дискуссией о возрасте Туринской плащаницы и способе отображения святого лика на ткани и понимаю, что действительно есть некая научная загадка, хотя с возрастом почти определились – не соответствует Христу! А что же с Девой Гваделупе, в чем её загадка? С возрастом ткани споров практически нет. Известна даже точная дата (9 декабря 1531г) возникновения святого лика на накидке юноши индейца, которому она явилась на холме, где теперь стоит базилика Нуэстра Сеньора дэ Гуаделупе. И ладно бы на этом успокоиться и признать, что такими рассказами легендами католические миссионеры-священники пытались обратить местное население в христианство. Так нет же, этого мало, надо обязательно добавить всяких небылиц и чудес для пущей неправдоподобности. Но ещё интереснее, что некоторые современные ученые не страшатся потерять своё научное имя и включаются в общий хор описаний невероятного чуда, которое творится с образом всё это время. Первая загадка – долговечность ткани, что почти за пять веков не истлела во влажном тропическом климате. Пишут, что накидка сделана из грубых волокон местного кактуса, традиционная для того времени ткань и обычно она не живет больше полувека. Однако никаких признаков разложения за 500 лет не наблюдается. Краски само собой не тускнеют, хотя первые 200 лет образ висел в храме без к.л. защиты от дыма свечей и ладана. Пыль, грибки или плесень не пристают к ткани, насекомые её не грызут. Исследования в лабораторных условиях в 70-х годах прошлого века с участием Нобелевского лауреата Рихарда Куна (надо будет проверить по картотеке, был ли такой), выявили невероятные свойства отпечатка, который не мог быть нанесен ни одним известным науке способом. Пока всё похоже на Туринскую плащаницу, но надо же выпендриться и переплюнуть Старый свет, держись Европа! Исследования в различных спектрах излучения показали, что краски не имеют природного происхождения и являются на молекулярном уровне составной частью ткани. Они меняют цвет под различным углом зрения (иридесценция) что научились делать только в 20 веке. Дальше больше, горе-реставраторы работавшие над ремонтом рамы образа (сам образ, мы договорились, реставрации не требует), случайно пролили кислоту на ткань… Пятно держалось не долго и чудесным образом исчезло через некоторое время – клянутся реставраторы! Главный архитектор новой базилики построенной в 1975 году страдавший агностицизмом (почти атеизмом, как я), после завершения строительства впал в веру и не поднялся из неё. А как же НАСА, почему бы этому агентству не примазаться к всеобщей святыне? Оказывается тоже поучаствовали! Правда нет достоверных данных, что они сказали, статья об этом скромно умалчивает. Думаю, ученым из НАСА честь и хвала, что не впали в общий хор, а просто и тактично промолчали. Сколько ж усилий приходится делать мне над собой, чтобы находить столь мягкие определения «научному» процессу, коль не могу тактично промолчать. Но читаем дальше, цитата:
«Научные исследования, проводившиеся в 1981 году, показали, что расположение звезд на плаще идентично тому, что имело место над Мексикой в феврале 1531 года. Однако это расположение не является геоцентрическим, т.е. оно дано не с точки зрения наблюдателя, находящегося на Земле. Оно гелиоцентрично! Так звездное небо выглядело в случае, если бы наблюдатель находился на Солнце». Как вам это? Поди, проверь и загляни со стороны Солнца… зато звучит! Глупость полная, потому что надо сначала договориться, какие звезды будем считать на небосклоне, а какие пропустим из-за их малости свечения иначе, на ткани места не хватит для всех звезд. Но для пущей важности рассчитали, что звездная картина соответствует 12 февраля 1531 года в 10:40 утра, когда Дева Мария в последний раз явилась счастливому индейцу. Я даже не буду придираться к датам, мол, как это первый раз она явилась 9 декабря, а в последний раз 12 февраля одного и того же года? Там время шло в обратную сторону? Такая невинная описка на фоне остальной, точнее следующей брехни, ничего не значит. Держитесь крепче, цитата:
«Глаза Девы Марии Гваделупской обладают необыкновенной глубиной. Они выглядят как глаза живого человека. Исследования позволили даже выявить маленькие сосуды-капилляры на веках, были идентифицированы и следы микроартериальной циркуляции крови на периферии левого глаза Богоматери. С помощью новейшей техники ученым удалось также обнаружить в глазах Девы Гваделупской явление так называемой рефлексии, которое можно наблюдать только у живых людей и которое невозможно создать при помощи даже самых изощренных, наисовременнейших методов живописи.»
Привяжите себя к стулу и не падайте, будет ещё круче:
«А в 1929 году штатный фотограф базилики Альфонсо Марке обнаружил в правом глазу Девы... ясное изображение бородатого мужчины. Сперва он не поверил собственным глазам: «Как такое может быть?» Однако, изучив многие другие снимки, он убедился, что зрение его не подводит, и известил о своем открытии администрацию базилики. Ему, однако, не поверили. Бедняге фотографу сильно досталось от начальства, ему запретили даже думать об этом, а не то что рассказывать о своем открытии. Он подчинился.»
Тут надо заметить, что размер накидки 145 х 105 (см), а значит Дева Мария в полный рост примерно 130 см. Посмотрите на зрачок своего глаза, пусть даже широко открытого от удивления, и вспомним о грубой ткани, на которой всё это изображено. Но чудеса, зафиксированные фотографом, для геометрии не подвластны. В какой психушке он закончил свою карьеру, статья умалчивает. Но повествует, что далее с ума сошел весь остальной мир: «Двадцать лет спустя, 29 мая 1951 года, один из ученых, занимавшихся исследованием образа, Хосе Карлос Салинас Чавес, также изучая фотографии (гораздо более лучшего качества), сделал точно такое же открытие! Он ясно различил изображение бородатого мужчины в правом глазу и несколько более худшее — в левом.» Похоже, этот Хосе, уже на оба глаза (полушария) съехал. Он увидел не просто мужика в зрачке, а различил его бороду. Бедный Хосе, ты плохо смотрел, учись, как надо смотреть: «Открытием заинтересовались офтальмологи и физики. Группу из 20 специалистов возглавил известный в ту пору врач-окулист доктор Хавьер Торроэлья Буэно. Ученые тщательно исследовали не только фотографии, но и сам образ. Результаты были обнародованы 27 марта 1956 года. В своем отчете исследователи писали, что им удалось выявить в глазах образа Девы Марии присутствие тройного отражения (явление Пуркинье-Сансона), характерное для глаз любого живого человека. Эти отражения находятся точно там, где им и положено быть согласно с упомянутым явлением, а деформация этих образов соответствует преломлению роговицы.» Присутствие тройного отражения Пуркинье-Сансона все ставит на свои места – ВЕРЮ! Если бы меня позвали в Мексику на халяву, я бы им ещё не такое нашел. Далее мою веру укрепляет доктор Лавуанье: «В том же году доктор-офтальмолог Рафаэль Торриха Лавуанье исследовал глаза Девы Марии во всех деталях офтальмоскопом. Он заметил, что изображения людей появились на роговице глаз именно там, где и должны были появиться соответственно восприятию нормального человеческого глаза. Офтальмологи провели и множество других исследований. Все они подтвердили первоначальные выводы.» Ну, кто будет спорить с офтальмоскопом? Я тоже не гинеколог, но посмотреть могу: «На протяжении последних двадцати лет исследованием образа Девы Марии занимается живущий в Мексике перуанский ученый Хосе Асте Тонсманн, доктор информатики. В 1979 году он занимался обработкой микроскопических изображений с помощью ЭВМ. Четыре года спустя его пригласили участвовать в исследованиях образа Гваделупской Божьей Матери, проводимых Центром Гваделупских исследований (Centro de Estudios Guadalupanos) в Мехико. Изучая образ, Тонсманн впервые применил метод цифровой обработки изображений, использовавшийся до этого только в космических исследованиях. Исследования продвигались крайне медленно, каждый эксперимент длился месяцами. Только в начале 2001 года Хосе Асте Тонсманн опубликовал результаты своих двадцатилетних работ. Его выводы повергли научную общественность в шок. Двадцать лет дорисовывал!!! Сколько же бабок он срубил с католической церкви за нужный результат? Тонсманн увеличил размер зрачков в 2500 раз. «Таким образом мне удалось обнаружить нечто крайне поразительное: в правом зрачке я уверенно различил изображение сидящего индейца». Вторым образом, который распознал исследователь, стало изображение индейца Хуана Диего. Потом он обнаружил лик пожилого мужчины. «Сначала я не мог понять, кого могло представлять это изображение. Однако вскоре мне попалась на глаза картина известного художника Мигеля Кабреры, где я увидел очень похожее лицо. Это был портрет епископа Сумарраги». Затем исследователь распознал двух мужчин, один из которых имеет густую бороду. Оба смотрят на Хуана Диего, который разворачивает свой плащ. Следующее открытие повергло ученого в полное ошеломление. «Очередным открытием было распознавание фигуры женщины, которая имела явно негритянский облик. Мне показалось, однако, что это какие-то мои заморочки. Негритянка в Мексике в 1531 году? Этого не могло быть. Но тут мне на помощь пришли историки. Оказалось, что в завещании епископа Сумарраги имеется упоминание о том, что он дарует свободу принадлежавшей ему семье негров-рабов». Всего в правом зрачке глаза Девы Марии исследователю удалось распознать 12 фигур. Все они разного размера, так как запечатлелись в перспективе — так, как если бы изображение было фотографией того, что видела Дева Мария. Впрочем, все фигуры действительно запечатлены с фотографической точностью, и Тонсманн даже сумел идентифицировать некоторых из этих людей. Сцена соответствует тому моменту, когда Хуан Диего разворачивал свой плащ с отпечатавшимся на нем образом Девы Марии перед епископом Сумаррагой. Кроме Диего в группе фигур исследователь различает сидящего индейца, поднявшего глаза к небу, — скорее всего, это слуга епископа Сумарраги. Стоящий в профиль полноватый пожилой мужчина с белой бородой — это сам епископ, его облик весьма похож на портрет Сумарраги, написанный художником Мигелем Кабрерой. Молодой мужчина, стоящий рядом с ним, по всей видимости, переводчик Хуан Гонсалес. В сцене присутствуют и темнокожая женщина, вероятно, негритянка-рабыня, и мужчина явно испанского происхождения, с задумчивым взглядом поглаживающий бороду. Одним из аргументов в пользу того, что наличие обнаруженных в зрачках изображений не может быть объяснено ни одним рациональным способом, являются размеры деталей. Эти микроскопические изображения не могли быть выполнены человеческой рукой, даже в наше время такая задача была бы трудновыполнима. Так, в ухе индейца хорошо видна серьга. Ее толщина меньше, чем человеческий волос. Среди других подобных микроскопических деталей — слезы волнения на лицах, завязки сандалий сидящего на земле индейца, четко очерченный профиль этого же индейца с орлиным носом, у «испанца» — борода и усы, прилегающие к щекам и т.д.» Так, пора Деве делать УЗИ, а лучше томографию, я чувствую, там ещё не то найдется! Я полагаю, увеличь Тонсманн зрачок в 5000 раз, наверняка будет видно группу российских туристов, а среди них есть Шурик, уже не совсем атеист.
... И назвала "На дне рождения Касихо-Питао" Это бог дождя у сапотеков, надеюсь, он не столь кровожаден, как Чаак?..
Да, не столь... (заявление абсолютно голословное, за ним кроме моей интуиции ничего нет ). А название подтверждаю. Именно так! Но все работы дышат таким позитивом, что никакой Чаак (кем бы он ни был) не сможет омрачить ощущение радости и теплоты от встречи с прекрасным... Галина, пусть удача всегда будет сопровождать Ваше совместное с мамой и индивидуальное творчество!..
«Глаза Девы Марии Гваделупской обладают необыкновенной глубиной. Они выглядят как глаза живого человека... С помощью новейшей техники ученым удалось также обнаружить в глазах Девы Гваделупской явление так называемой рефлексии, которое можно наблюдать только у живых людей и которое невозможно создать при помощи даже самых изощренных, наисовременнейших методов живописи.»
Привяжите себя к стулу и не падайте, будет ещё круче:
Саша, да куда уж круче?!.. И так всё ясно...:confused:
...Кроме Диего в группе фигур исследователь различает сидящего индейца, поднявшего глаза к небу, — скорее всего, это слуга епископа Сумарраги...
До этого места я пыталась представлять кто там и где разместился на роговице Девы Гваделупской, но потом членов стало так много, внимание моё полностью рассеялось, а собрать в кучку всё, что увидели ученые уже не представлялось возможным. И где после этого наш Чубайс с его нанотехнологиями? Серьга с человеческий волос, помещенная в глаз Девы, это уже атомный уровень. Нет, не для моего понимания.
). А название подтверждаю. Именно так! 
