Римский кот (Все сообщения пользователя)

Еще факты, которые позволят задуматься о том, что это за стран Нидерланды.
Новая Голландия – названа так в 1644 Абелем Тасманом – голландским мореплавателем и исследователем. Сейчас известна как Автаралия.
Новая Зеландия – названа тем же Абелем Тасманом в честь одной из провинций Голландии.
Новый Амстердам город XVII века на территории Новых Нидерландов (1614—1674), сейчас известен как Нью-Йорк.
Вспомним, у кого Пётр I заимствовал корабельное дело.
А потом были англо-голландские войны и уже Великобритания стала морской державой номер 1.
Но ушли ли Голландия?

Для старта темы один вопрос. Как так вышло, что первая республика нового времени -
Республика Соединённых провинций она же Голландская республика образовалась в результате победы Нидерландской буржуазной революции XVI века. Существовала с 1581 по 1795 годы
- сейчас является королевством?

Интересно, почему Виндзоры стали Виндзорами в 1917 году?

http://ru.wikipedia.org/wiki/

Официально из-за войны с Германией, но война-то шла с 1914 года. А в 1917 году пала русская монархия.
До 1917 года английская династия носила название Саксен-Кобург-Готской это ветвь Эрнестинской линии древней саксонской династии Веттинов. История рода достоверно прослеживается со второй половины X века, когда они владели землями в юго-восточном предгорье Гарца. Род получил имя по замку Веттин, расположенному на берегу реки Заале. Те. Род немецкого происхождения. Более того «горного» австрийско-швейцарского.
Причем не менее влиятельный род Габсбургов тоже имеет истоки с замков в Альпах.
Вот тут находится ключ к понимаю «аристократии». Кто жил в горах и кем были бароны в Альпах. Ответ один – бандитами, которые контролировали окрестные земли и важный торговый путь из Севера Италии через Рейн в Нидерланды. А другой цивилизации в 11-13 веках и не было.
Если на плодородных равнинах исходя из развития уровня технологий можно было вести хозяйствование, которое могло прокормить организованную группу людей, то в горах таких возможностей нет, поэтому оставался один путь – грабёж соседей и сила.
Чему подтверждение есть не только в Швейцарии, а например, на Кавказе в России, отсюда же такая большая разница в менталитете с равнинным русским населением.
Одним словом исток «аристократии» далеко не благороден. И ещё вопрос пережило ли человечество «аристократию» или противостояние продолжается.

Немцы в США

http://ru.wikipedia.org/wiki/

Несмотря на первоначально британскую колонизацию региона и абсолютное преобладание английских иммигрантов на начальном этапе истории США, именно немецкая иммиграция стала преобладающей в 1840—1900 годах. Несмотря на постепенную утрату родного языка, немецкие иммигранты были столь влиятельными и многочисленными, что существенно повлияли на формирование всех аспектов современной жизни США: культуры, экономики, быта, еды, языка и т. д. Ключ к пониманию культуры США тогда и сейчас во многом лежит в понимании традиций, обычаев и причин немецкой иммиграции. Со временем американцы немецкого происхождения составили самую многочисленную группу населения США. По оценкам демографов и данным национальных переписей примерно от 42 до 58 миллионов американцев (17-20 % общего их числа) имеют полное или частичное немецкое происхождение (для сравнение число немцев в самой Германии — около 75 миллионов человек). Немецкие фамилии встречаются среди современных, в том числе известных, американцев очень широко. Для сравнения, около 28-35 миллионов американцев имеют английское происхождение.

Я имею в виду, что в 70х, начале 80х в США и Европе, где не было формальных ограничений на выезд, тоже не было массового туризма в тот же Египет и Тайланд.
И массовый туризм из России сейчас в Египет, Турцию и Тайланд связан не сколько с тем, что можно стало ездить куда хочешь, а больше с общемировой тенденцией развития массового туризма.

Турбизнес один из видов бизнеса, который серьёзно изменится под воздействием интернета. Точно так же как возможность скачивать музыку и книги повлияла на звукозаписывающие книги и издательства, так же распространение информации и отзывов туристов, как минимум сильно влияет на турбизнес, как максимум способствует всё большему количеству людей путешествовать самостоятельно.
Пока у крупных туроператоров есть существенные скидки на пляжные отели и чартеры, с другой стороны системы online бронирования позволяют цены иметь схожие при большей свободе выбора. Что касается индивидуального экскурсионного маршрута по какой-то стране, то самостоятельно и лучше в плане независимости, да и дешевле. Групповые автобусные туры, которые ниже по цене за счёт группы, сильно уступают в свободе и глубине знакомства с городом или страной, а те же советы, разные «секреты» экономии, позволяют самостоятельное путешествие сделать при желании дешевым.

Фундаментальные открытия, описания отдельных элементов природы, чем занималась физика, есть неотъемлемая часть индустриальной эпохи, атрибут Анализа. В постиндустриальную эпоху - эпоху Синтеза, таких открытий и не должно быть, потому что новые знания появляются из разных сочетаний форм уже открытого.

А зачем как некоторые вообще считать примативность необходимой для «успеха». Успеха в чём? Эволюционно в человеке развивается разум и коммуникации, они и должны быть опорой для успеха.
Хотя имеет ли разрешение вечный спор кшатриев (примативности) и брахманов (разум), кто из них успешней и у кого власть?

Есть люди в России связывающие появление возможности путешествовать по миру с развалом СССР. А это не совсем так.
Вообще-то развитие и удешевление и массового туризма общемировая тенденция. Могу ошибаться, но которая как раз набрала обороты к 90м. Если почитать информацию, то первые отели на известных курортах в том же Египте появились только в 70х, и были дорогими. Массовый этап как раз 90е.
Так что расстрою спорящих, возможность гражданам РФ массово и дешево куда-то ездить никак не связана с развалом СССР.
Точно так же, как раз благодаря поездкам по миру. Я понял, что всё внешние развитие РФ в 2000х, такое же отражение общемировой тенденции, а не заслуга Путина. Потому что всё видимое торговые центры, логистические центры, местные локальные заводы точно также возводятся и в Южной Америке, и в Юго-Восточной Азии, и в Индии и т.п. И где-то, например, в Малайзии, это развитие куда более выражено, чем в РФ.

Что-то мой ещё один интернет проект первый Институт Сетевой Культурологии медленно развивается, если не сказать что вообще не развивается Поэтому пока еще нет собственной отдельной площадки для анализа разных идеологий, мифов, установок, стереотипов, убеждений и пр. Буду писать, здесь. Тем более разделы для офф топика есть.

Начну с СССР.

На одном форуме люди спорят про СССР, причём тема называется психология совка… хотя мне нравится больше рассуждения Павлова о русском уме, это еще до «совка» было, а мало что изменилось, да и слово «совок» мне не нравится, чаще всего как раз ментальными совками и используется, чтобы сделать так, что бы никто не догадался кто они по своей внутренней сути.
Так вот мысли:

Тема называете психология, а в ней всё больше про экономику. А я полагаю, что слово психология очень подходит для взгляда на тему.

В истории с исчезновением СССР я не понимаю одной вещи, как так вышло, что если у людей были идеалы и образцы перед глазами социально ориентированной жизни, они так легко и без боя всё сдали? Аргументы про заговор верхов и иностранное вмешательство не проходят, потому как если есть многочисленный класс, убежденный в своей правоте и справедливости своего образа жизни, он просто так его не сдаст. А сдал. Так в чём дело? А думаю, как раз ответ лежит в области психологии. Что психологию и мировоззрение жителей позднего СССР мы видим в сегодняшних жителях РФ. Вороша свои подростковые вспоминания я нахожу в них факты о том, как зарождались вокруг атрибуты сегодняшнего поведения – через достать дефицит, блат, модные иностранные вещи и пр. А как-то анализируя фильм «Блондинка за углом» увидел в нём не комедию, а прототипы людей, которые окрепли к концу 80х и развернулись в 90е.

А вот людей, скажем из произведений Ефремова о коммунистическим обществе в реальности не оказалось. Оттого всё так легко и развалилось.
Предположу, что СССР был, как и США сейчас, не однородным и однозначным, в нём, как и в США сейчас, было несколько группировок со своим видением развития. Одна из которых, вероятно, реально хотела воплотить социалистический проект, результатом этих действий являются те примеры социального обеспечения в СССР, которые приводятся в этой и других темах на форуме. Но эта группа была не одна, и в результате она проиграла, в том числе и из-за того, что не смогла воспитать массовый класс других людей.

Опять как так вышло, что открытые, отзывчивые люди, под «ударом» хлынувшей западной информации и образа жизни, сначала превратились в миллионы лохов, которых обманывали все кто хотел, а потом в разобщенный общественный бульон? А дело в том, что люди были недалекими и несвободными. Пропаганда учила, что капитализм «жуть, жуть, жуть», а вот самостоятельно анализировать и принимать решения никто не учил, так чего удивляться результату.