Галина Миляева (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 ... 130 След.
Фильмы фонды "III тысячелетия"
 
Не поняла, Максим, о какой фальсификации идет речь и при чем здесь цитата из моего сообщения.
Если несложно, объясните.
Мне интересна тема строительных технологий, затронутая в фильмах. Так давайте обсуждать, как могли и могли ли фараоны строить то, о чем фильмы.
Фильмы фонды "III тысячелетия"
 
Цитата

1) Я не строитель.
2) Какие крючки вы находили? Стальные? Что это за цивилизация была, у которой были только крючки?
3) По поводу вопросов Шурика. Мы тут не обсуждаем КАК СТРОИЛИ. Мы говорим о "доказательствах", представленнных фондом.

1) Это заметно.
2) Железные. Ни о какой древней цивилизации в этой фразе речь не шла. Речь шла о том, что металл за 2000 лет сохранился. И словами Александра: "Куда спрятали все инструменты, чем могли резать базальт как пластилин? А особенно вглубь монолитной породы. Но не найдено же ни одного обломка зубила или сверла."
Вы мастер вырывать фразы из контекста.
3) Именно КАК СТРОИЛИ мы здесь и обсуждаем, и в фильмах представлены такие доказательства.
Фильмы фонды "III тысячелетия"
 
Цитата
Дело именно в технологии работ.
... А в нашем случае (диспуте на форуме), суть вопроса - как это делалось тогда? И более образованные специалисты не могут мне пояснить загадку.
Конечно, при современных технологиях и полигональную кладку сделают, и статуэтки с узкогорлыми флакончиками нарежут из обсидиана или базальта. Вон, какие чудеса творят мастера миниатюристы. Однако смотрю я на их работы с восхищением, но и пониманием, как они этого достигли: микроскоп, электричество, микросварка...
Про достоверность исторического времени событий, я не совсем понял, ведь эпоху инков и Мачу Пикчу никто не отодвигает в доисторические времена. Даже если они строили храм Кориканчу и Саксайюман за десять лет до покорения испанцами, это нисколько не снимает вопроса – как это делалось? Куда спрятали все инструменты, чем могли резать базальт как пластилин? А особенно вглубь монолитной породы. Но не найдено же ни одного обломка зубила или сверла.
Наверное, базальт легко пилится и режется любым бамбуком (не только московским, как поёт Буйнов), надо будет попробовать самому. Обещаю рассказать, если получится.

Господин VIAJERO, я, конечно, по своему женскому скудоумию с трудом могу разобраться во многих технических заморочках. Тогда ответьте на те же самые вопросы, сформулированные Александром.

500 лет - не срок для металлических предметов, на раскопках мы находили крючки возрастом 2000 лет. Так где оно, оборудование инков?

Отойдём от так нелюбимого Вами фонда "III тысячелетие". Чем и как строили?
Фильмы фонды "III тысячелетия"
 
Цитата
Откуда цифра в 10 000 лет? Время камня нельзя датировать радиоуглеродным анализом. И какие, собственно, легенды "древних египтян"? Эти самые египтяне очень недвусмыслено писали кто, когда и для кого строил пирамиды.

А дальше фразу прочитать сил не хватает?

Легенд о египетских богах много. Вам все пересказывать?

Вопрос в том, как это строили.
Фильмы фонды "III тысячелетия"
 
Цитата
Т.е. все эти сооружения были выстроены вовсе не теми, кому приписываются и не в ту эпоху. А, например, намного ближе к нашему времени.
В фильме четко говорится, что строить позже пирамиды не могли.
1) Во времена фараонов они уже были. Об этом пишет тот же Манифон.
2) До сих пор нет оборудования и технологий.
3) Вы считаете, что такое грандиозное строительство можно утаить?
Крым. Отдых в Крыму.
 
В пещерах мой фотоаппарат "Сони" с отличной оптикой "ушел" к новым хозяевам, поэтому снимки, которые я приведу дальше сделаны тем, что было в прокате Партенита.
Итак, Ласточкино гнездо на кронах деревьев.

А это решетка Фаросской церкви
. Сама церковь - новодел, но лет этак через 300...
А это территория Инкерманского монастыря. Фасад здания с ранами времен Великой отечественной.

Севастополь, набережная и трогательная пожилая пара на мостике.


Херсонес.
.
Между пещерным городом Чуфут-Кале и Бахчисараем. Мастер и его можжевеловая поделка.

Бахчисарай. Пифании (или пифасы), в которых хранили вино и продукты, а ещё там прятался Буратино.
Спелеология - это тоже путешествие!
 
Александр, какой же Вы молодец! Думаю, остальные Ваши сослуживцы тоже с удовольствием вспоминают ту вашу самоволку.
Интересно, а как сложилась их судьба? Обычно такие приключения не проходят даром. Как правило, у кого-то "сносит" (в хорошем смысле слова) крышу на всю жизнь. С Вами-то понятно, Вы так и остались ненасытным романтиком-путешественником.
Фильмы фонды "III тысячелетия"
 
Если желаете, могу развить тему геополимерного бетона дальше.
Не с точки зрения трудозатрат, а с точки зрения его прочности и технических возможностей для его создания.
Пока аргументированных доводов в пользу строительства пирамид, храма на плато Гизы, Оссириона, комплекса Мачу-Пикчу и т.д. древними египтянами, инками, ацтеками, майя, ольмеками, тотельмеками и прочими -меками я не услышала. Всё на уровне: "строили и всё", "это полный бред", "узколобость фондовцев" и т.д.
И это доказательство?
Фильмы фонды "III тысячелетия"
 
Цитата

1)Почему не вызывают удивление искусные соборы в Италии, которым по 700 лет? А почему пирамиды и инкская кладка вызывают удивление?

2)Первый вопрос – это точность датировки. Буду благодарен если кто-то напишет, каким образом определялся возраст пирамид или Мачу-Пикчу. Причем просто ответ радиоуглеродный анализ меня не устроит, потому что я сразу спрошу, насколько он верен? Т.е. первая гипотеза – что вся эта кладка не такая уж древняя, как кажется.

3)Пусть вся эта кладка действительно древняя, ей 5000 или 10000 лет. Ну и что из этого следует? Т.е. в том, что люди могут такое построить нет ничего удивительного. Огромные валуны? Я не просто так привёл фото из Сингапура. Жидкие растворы – бетон (как вариант) не такая уж сложная технология, а вот отливать позволяет всё что угодно.

4)Пусть строили такое 10000 лет назад, а потом был технологический упадок, как в моём примере с Россией.

1) На мой взгляд, разница в размерах этих сооружений и материале (огромные блоки гранита, базальта, кварца и т.д.). Попытки повторить полигональную кладку в Перу были. Заплатки эти очень сильно отличаются от оригинала.
2) Радиоуглеродный метод не срабатывает, когда речь идет о камне, поэтому нужны косвенные методы оценки времени. Пример, следы эрозии в траншее сфинкса. Пусть для вас фондовцы - не авторитет, тогда почитайте статьи геологов на эту тему. К сожалению, ссылку дать не могу, не ставила такой цели. Кстати, был фильм Городницкого А. - геолога и барда.
3) Так никто и не спорит, что строили люди. Вопрос в том, могли ли это сделать египтяне времен фараонов. Версия бетона периодически возникает.
Сторонники бетонной версии утверждают, что использование геополимерной технологии позволяло египтянам избегать необходимости в многотысячной армии рабочих на строительстве пирамид.

Маленький расчет. Великая пирамида весит 6-7 миллионов тонн. При строительстве в течение 20 лет (если не переписывать египтологию, что утверждается в качестве некоего «позитивного» момента теории) по методу Давыдовица нужно ежедневно (!) размалывать чуть ли в порошок (а еще лучше именно в порошок) почти тысячу тонн (!!!) известняка. Это – производительность современного горнорудного комбината!!!

И это надо умудряться делать примитивными инструментами!... А далее – «выпаривать из него воду (!)», готовить смесь, поднимать, добавлять воды и разливать в формы, которые тоже надо готовить… Так где же основание для отказа от многотысячной армии рабочих?.. И в чем, собственно, облегчение работ?..

Замечу, что в первоначальной версии теории фигурировали формы, сделанные непосредственно в земле. Но тогда получалась даже не экономия трудозатрат, а наоборот резкое их увеличение, ведь бетонные блоки надо было поднимать наверх ровно также как и просто вырубленные. И поэтому возникла версия о заливке бетона непосредственно на месте.

Но если заливать на месте, то зачем нужно было делать именно блоки? Гораздо проще (и эффективней, с точки зрения прочности конструкции!) – заливать целыми слоями. Можно было по крайней мере немало экономить на досках для опалубки. Да и с самой опалубкой гораздо меньше возни – нужна лишь по периметру. Однако в пирамидах нигде – абсолютно нигде! – нет ни малейших признаков подобной заливки. Только блоки.

Иногда сторонники бетонной версии объясняют это тем, что, дескать, в условиях землетрясений заливка целыми слоями чревата появлением трещин в местах напряжений, а блоки позволяют отдельным элементам чуть «гулять», сохраняя целостность постройки. Но, во-первых, трещины в монолите, если они появляются, ничем не отличаются, с точки зрения прочности всей конструкции, от имеющихся зазоров между блоками. Во-вторых, зазоры между блоками также могут увеличиваться в результате землетрясений, формирую такие же дополнительные трещины. И в-третьих, для сравнения, строители мегалитических конструкций в Южной Америке стремились как раз наоборот – придать монолитность своим конструкциям, причем монолитность непосредственно со скалами, на которых возводились эти конструкции, с тем, чтобы во время землетрясений все это ходило из стороны в сторону как единое целое. И на практике доказали эффективность такого подхода. Впрочем, и современное строительство в сейсмоопасных зонах ориентировано на возведение именно монолитных конструкций.

4) Строили 10 000 лет назад (значит не при фараонах, уж их-то время можно датировать радиоуглеродным методом, очень приблизительным) и был упадок, о чем и говорится в фильмах. А как назвать тех, кто строил?
В мифах древних египтян это боги.
Фильмы фонды "III тысячелетия"
 
Ну допустим через 1000 лет кроме мавзолея ещё кое-чего найдут (сама лично раскапывала осколки керамики возрастом 5 000 лет), а вот через 10 000 лет кроме каменных сооружений ничего не сохранится. Об этом, кстати, хорошо рассказано в документальном фильме "Жизнь после нас", показанном по 1 каналу в 2010 году. Фильм косвенно доказывает правоту фондовцев.
Страницы: Пред. 1 ... 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 ... 130 След.