| Цитата |
|---|
1)Почему не вызывают удивление искусные соборы в Италии, которым по 700 лет? А почему пирамиды и инкская кладка вызывают удивление?
2)Первый вопрос – это точность датировки. Буду благодарен если кто-то напишет, каким образом определялся возраст пирамид или Мачу-Пикчу. Причем просто ответ радиоуглеродный анализ меня не устроит, потому что я сразу спрошу, насколько он верен? Т.е. первая гипотеза – что вся эта кладка не такая уж древняя, как кажется.
3)Пусть вся эта кладка действительно древняя, ей 5000 или 10000 лет. Ну и что из этого следует? Т.е. в том, что люди могут такое построить нет ничего удивительного. Огромные валуны? Я не просто так привёл фото из Сингапура. Жидкие растворы – бетон (как вариант) не такая уж сложная технология, а вот отливать позволяет всё что угодно.
4)Пусть строили такое 10000 лет назад, а потом был технологический упадок, как в моём примере с Россией. |
1) На мой взгляд, разница в размерах этих сооружений и материале (огромные блоки гранита, базальта, кварца и т.д.). Попытки повторить полигональную кладку в Перу были. Заплатки эти очень сильно отличаются от оригинала.
2) Радиоуглеродный метод не срабатывает, когда речь идет о камне, поэтому нужны косвенные методы оценки времени. Пример, следы эрозии в траншее сфинкса. Пусть для вас фондовцы - не авторитет, тогда почитайте статьи геологов на эту тему. К сожалению, ссылку дать не могу, не ставила такой цели. Кстати, был фильм Городницкого А. - геолога и барда.
3) Так никто и не спорит, что строили люди. Вопрос в том, могли ли это сделать египтяне времен фараонов. Версия бетона периодически возникает.
Сторонники бетонной версии утверждают, что использование геополимерной технологии позволяло египтянам избегать необходимости в многотысячной армии рабочих на строительстве пирамид.
Маленький расчет. Великая пирамида весит 6-7 миллионов тонн. При строительстве в течение 20 лет (если не переписывать египтологию, что утверждается в качестве некоего «позитивного» момента теории) по методу Давыдовица нужно ежедневно (!) размалывать чуть ли в порошок (а еще лучше именно в порошок) почти тысячу тонн (!!!) известняка. Это – производительность современного горнорудного комбината!!!
И это надо умудряться делать примитивными инструментами!... А далее – «выпаривать из него воду (!)», готовить смесь, поднимать, добавлять воды и разливать в формы, которые тоже надо готовить… Так где же основание для отказа от многотысячной армии рабочих?.. И в чем, собственно, облегчение работ?..
Замечу, что в первоначальной версии теории фигурировали формы, сделанные непосредственно в земле. Но тогда получалась даже не экономия трудозатрат, а наоборот резкое их увеличение, ведь бетонные блоки надо было поднимать наверх ровно также как и просто вырубленные. И поэтому возникла версия о заливке бетона непосредственно на месте.
Но если заливать на месте, то зачем нужно было делать именно блоки? Гораздо проще (и эффективней, с точки зрения прочности конструкции!) – заливать целыми слоями. Можно было по крайней мере немало экономить на досках для опалубки. Да и с самой опалубкой гораздо меньше возни – нужна лишь по периметру. Однако в пирамидах нигде – абсолютно нигде! – нет ни малейших признаков подобной заливки. Только блоки.
Иногда сторонники бетонной версии объясняют это тем, что, дескать, в условиях землетрясений заливка целыми слоями чревата появлением трещин в местах напряжений, а блоки позволяют отдельным элементам чуть «гулять», сохраняя целостность постройки. Но, во-первых, трещины в монолите, если они появляются, ничем не отличаются, с точки зрения прочности всей конструкции, от имеющихся зазоров между блоками. Во-вторых, зазоры между блоками также могут увеличиваться в результате землетрясений, формирую такие же дополнительные трещины. И в-третьих, для сравнения, строители мегалитических конструкций в Южной Америке стремились как раз наоборот – придать монолитность своим конструкциям, причем монолитность непосредственно со скалами, на которых возводились эти конструкции, с тем, чтобы во время землетрясений все это ходило из стороны в сторону как единое целое. И на практике доказали эффективность такого подхода. Впрочем, и современное строительство в сейсмоопасных зонах ориентировано на возведение именно монолитных конструкций.
4) Строили 10 000 лет назад (значит не при фараонах, уж их-то время можно датировать радиоуглеродным методом, очень приблизительным) и был упадок, о чем и говорится в фильмах. А как назвать тех, кто строил?
В мифах древних египтян это боги.
