Ведя разные дискуссии порой поражаюсь насколько они нелогичны и непродуктивны. Лично я почти никогда не буду о чем-то долго говорить, что для меня ясно и понятно, кому-то что доказывать ибо не зачем. А вот если что-то непонятно или хочется узнать что-то новое, вот тут и нужна дискуссия, обсуждение и даже спор. Так вот бывает, что в этих спорах больше не выяснение истины, одни эмоции. Ты высказываешь какую-то позицию, которую оппонент не принимает, и всё. Он уже не видит, того, что ты говоришь или пишешь. На тебя повешен ярлык стереотипа, с эти ярлыком и идет спор. А вот я порой принимаю чуждые мне позиции, чтобы разобраться. Это диалектика. Я могу отстаивать противную мне точку зрения, но тем самым я в ней лучше разбираюсь, нахожу новые грани. Да и не стоит боятся всяких фантастичных, расходящихся с общепринятым гипотез, это тренировка ума, тем более на поле, о котором ничего не знаешь. Когда стреляешь из пушки, которой не умеешь управлять, ты первое время бьешь почти наугад, пристраиваешься, тем саамы все более точнее разбираясь одновременно и в устройстве пушки, да и цель поразишь рано или поздно.
Всё дело в крайностях. Не нужно быть полностью закрытым, так и не нужно быть полностью открытым. Захлопывая все двери, если говорить о знакомстве между мужчиной и женщиной, мы либо прерываем его вообще, либо переводим в плоскость инстинктов. Когда допустим женщина нравится мужчине внешне, но она с ним не общается, не раскрывается. А потом удивляется что у него какие-то желания к ней односторонние. Так же бывает наоборот, под воздействием инстинктов и сексуального притяжения, которое часто не осознается и принимается за любовь, человек раскрывается перед тем, кто к нему равнодушен, отсюда и проблема. Нужна золотая середина, разумность открытости. И желание узнать другого и показать себя. Если действовать стереотипно и чего-то боятся, общаться с оглядкой, то ничего хорошего не выйдет. Вот лично я, просто устаю от такого общения, мне оно с ходу не интересно. И понятно, что и со мной сразу же становится не интересно, потому что я сам закрываюсь, т.к. жалко тратить силы и энергию. А вот если вижу открытость и расположенность в ответ, то на многое способен.
Не трать время на того, кто не стремится провести его с тобой (Габриэль Гарсиа Маркес) И вроде всё хорошо. Вот только вижу как этот афоризм используют люди, оправдывающие собственную никчемность. Когда с ними не стремятся проводить время потому, что просто не интересно. А тут такая «подсказка» хорошая, что это не я «плохой», и нужно задуматься о том как над собой работать, а человек дескать «не свой».
Вот такая диалектика. Нельзя на вещи только под одним углом смотреть.
В 13в. Император Фридрих второй решил провести эксперимент с целью выяснить, каков был "естественный язык человека. Он поместил 6-х младенцев в ясли и приказал кормилицам кормить их, убаюкивать, купать. Но…никогда не говорить им ни одного слова. Король надеялся таким образом услышать на каком языке заговорят эти дети, отгороженные от внешнего влияния. Он думал, что это будут греческий или латынь, настоящие по его мнению изначальные языки. Но опыт не дал ожидаемого результата. Ни один младенец не только не заговорил ни на каком языке, более того, все шестеро зачахли и в конце концов умерли. Для выживания детям нужно общение. Молока и сна им недостаточно. Общение – необходимый для жизни элемент.
Ведя разные дискуссии порой поражаюсь насколько они нелогичны и непродуктивны. Лично я почти никогда не буду о чем-то долго говорить, что для меня ясно и понятно, кому-то что доказывать ибо не зачем. А вот если что-то непонятно или хочется узнать что-то новое, вот тут и нужна дискуссия, обсуждение и даже спор. Так вот бывает, что в этих спорах больше не выяснение истины, одни эмоции. Ты высказываешь какую-то позицию, которую оппонент не принимает, и всё. Он уже не видит, того, что ты говоришь или пишешь. На тебя повешен ярлык стереотипа, с эти ярлыком и идет спор. А вот я порой принимаю чуждые мне позиции, чтобы разобраться. Это диалектика. Я могу отстаивать противную мне точку зрения, но тем самым я в ней лучше разбираюсь, нахожу новые грани. Да и не стоит боятся всяких фантастичных, расходящихся с общепринятым гипотез, это тренировка ума, тем более на поле, о котором ничего не знаешь. Когда стреляешь из пушки, которой не умеешь управлять, ты первое время бьешь почти наугад, пристраиваешься, тем саамы все более точнее разбираясь одновременно и в устройстве пушки, да и цель поразишь рано или поздно.
Правильное замечание - у нас нет культуры общения, как и самой культуры за редкими исключениями. Причина - отсутствие должного воспитания начиная с пелёнок. Откуда дитяти вырасти культурным, если большинство родителей, среда воспитания бескультурны? Нашему народу долго ещё отмываться и обновляться. Островки культуры крупных городов - это далеко не культура народа, у которого мат стал неотъемлемой частью живого русского языка. Ни у какого народа нет такого унижения имени матери. Бескультурье у нас в корнях, а культура - тонкая дырявая оболочка, не свойственная русскому народу, вечно попадающему из одной беды в другую. Рокоссовский в мемуарах пишет о том, как Жуков крыл его матом по телефону, пока тот не бросил трубку. Л.Толстой не брезговал пользоваться "крепким словцом", много других примеров. Мат это - один из проявлений нашей бескультурности, а первопричина её - наш образ жизни, драматичный исторический путь страны.
Ведя разные дискуссии порой поражаюсь насколько они нелогичны и непродуктивны. Лично я почти никогда не буду о чем-то долго говорить, что для меня ясно и понятно, кому-то что доказывать ибо не зачем. А вот если что-то непонятно или хочется узнать что-то новое, вот тут и нужна дискуссия, обсуждение и даже спор. Так вот бывает, что в этих спорах больше не выяснение истины, одни эмоции. Ты высказываешь какую-то позицию, которую оппонент не принимает, и всё. Он уже не видит, того, что ты говоришь или пишешь. На тебя повешен ярлык стереотипа, с эти ярлыком и идет спор.
Несмотря на это - общение есть великая вещь. Антуан де Сент Экзюпери назвал общение великой роскошью. А то, что иногда мнения, уровни развития, знаний расходятся - это не беда. Все мы разные во всех ипостасях. Часто присутствует негативная позиция - органическое неприятие оппонента, это уже от разности ментальной происходит. Но какая радость встречать на форуме совпадение своих взглядов - значит они правильные или оба совпадающие одинаково ошибаются. Полезно и приятно, когда тебя обоснованно поправляют, дополняют. Я - за объективный подход к любой теме с целью найти истину, а не свою "правоту". Бывает - итерации расходятся, тогда надо прекращать дискуссию, общего решения не будет. Такие ситуации возникают на всех известных мне форумах, я даже встречал яростные баталии в тупиковых ситуациях с оскорблениями, что естественно, недопустимо. Участник форума одного научно-технического сайта это охарактеризовал так: "Когда взгляды наши совпадают, то мы не интересны друг-другу, а когда расходятся - готовы перегрызть глотку друг-другу". Исключительной демагогией отличаются некоторые верующие участники форума Атеистов, неизвестно - зачем пришедшие туда, видимо, для выведения на праведный путь "заблудших овец божьих". Они даже в простых однозначных вопросах находят окольный путь доказательства своей правоты любыми средствами, в априори убежденные в исключительности своих понятий о мире, о человеке, о вере. Фанатики в общем. Говорят, есть конгениальные люди, но я что-то таких не встречал. В наше время больше непонимание друг-друга, чем понимание. Даже Мандельштамм не понимал Маяковского, а Булгарин Пушкина. Много других примеров.
