В этой главе для начала отрывки из книги А. Маслоу "Мотивация и личность", посвященные самоактуализации личности.
Кто это такие? Это совершенно особая группа людей, она отлична от любой группы из когда-либо описывавшихся в психологической литературе. Каждого из этих людей можно назвать индивидуалистом, но каждый из них в то же самое время является глубоко социальной личностью, личностью, идентифицирующей себя со всем человечеством. В отличие от других людей эти люди сумели приблизиться и к своей человеческой, общевидовой природе, и к своей уникальной, индивидуальной природе.
Самоактуализированный человек постоянно находится в процессе самовоплощения, глядя на него, хочется вспомнить призыв Ницше: "Так стань же тем, кем можешь стать!". Эти люди развивают или развили потенции, заложенные в их, и идиосинкратические, и общевидовые потенции. Позитивный критерий предполагает не только удовлетворенность базовых потребностей (в безопасности, принадлежности, любви, уважении и самоуважении), но и удовлетворение потребностей когнитивного уровня, потребности в познании и понимании, а иногда и способность человека подчиниться им. Другими словами, все отобранные нами испытуемые не только были уверенными в себе, добрыми, благожелательными, уважаемыми людьми, они обладали глубоко личными философскими, религиозными и аксиологическими убеждениями. Мы пока не знаем, является ли базовое удовлетворение достаточным условием самоактуализации, или оно не более чем ее необходимая предпосылка.
Первое, на что обращаешь внимание, общаясь с самоактуализированным человеком, так это на его поразительную способность распознавать малейшее проявление лжи, фальши или неискренности. Оценки этих людей удивительно точны.
Более высокое качество взаимодействия с реальностью проявляется у этих людей и в том, что им не составляет труда отличить оригинальное от банального, конкретное от абстрактного, идеографическое от рубрифицированного. Они предпочитает жить в реальном мире, им не по нраву искусственно создаваемые миры абстракций, выхолощенных понятии, умозрительных представлении и стереотипов, миры, в которых пожизненно поселяется большинство наших современников. Самоактуализированному человеку явно больше по душе иметь дело с тем, что находится у него под рукой, с реальными событиями и явлениями, а не со своими собственными желаниями, надеждами и страхами, не с предубеждениями и предрассудками окружения.
Воистину, этих людей можно назвать интеллектуалами, исследователями, учеными; очень легко счесть, что все дело здесь и состоит именно в интеллектуальной мощи, однако нам известно множество примеров высокоинтеллектуальных людей, которые несмотря на свой высокий IQ, то ли в силу слабости, то ли из-за боязни, то ли по причине конвенциональной или в силу каких-то иных личностных дефектов, всю свою жизнь занимались мелкими проблемами, отшлифовывали до блеска давно известные факты, объединяя их в группы и разделяя на подкатегории, - словом, занимались всякой чушью, вместо того чтобы свершать открытия, как подобает настоящему ученому. Неизвестность не пугает здоровых людей и потому они не подвержены предрассудкам: они не цепенеют перед черной кошкой, не плюют через плечо, не скрещивают пальцы, - словом, их не тянет на действия, которые предпринимают обычные люди, желая уберечься от мнимых опасностей. Они не сторонятся неизведанного и не бегут от непознанного, не отрицают его и не делают вид, что его не существует, и в то же время они не склонны воспринимать его через призму предвзятых суждений и сложившихся стереотипов, не стараются сразу же определить и обозначить его.
Самоактуализированный человек не в состоянии всей душой принять условности окружающего его общества, он не может не видеть повсеместного ханжества и в результате порой начинает ощущать себя шпионом в тылу врага.
Можно сказать проще - самоактуализированный человек устремлен к совершенству, ко все более полному развитию своих уникальных возможностей. Обычный же человек устремлен к удовлетворению тех из своих базовых потребностей, которые еще не получили должного удовлетворения. Нельзя сказать, что самоактуализированный человек, удовлетворив все свои базовые потребности, уже неподвластен импульсам и побуждениям: он тоже работает, тоже старается, тоже притязает, хотя и не в том смысле, какой мы обычно вкладываем в эти слова. В первую очередь он движим потребностью в саморазвитии, в самовыражении и в самовоплощении, то есть потребностью в самоактуализации. Я все чаще задаю себе один вопрос. Быть может, именно в самоактуализированных людях предельно отчетливо проступает наша истинная, человеческая природа, быть может, именно они ближе всех к сущности понятия "человек", ближе даже с точки зрения таксономии?
Эти люди, как правило, не озабочены проблемами личного, эгоистического характера, они в большинстве своем думают о благе других людей - всего человечества, своих сограждан или же о благе близких и дорогих им людей. За небольшим исключением практически у всех наших испытуемых мы отметили одну характерную особенность. Эти люди склонны к размышлениям об основополагающих проблемах человеческого бытия, они задаются теми вечными, фундаментальными вопросами, которые мы называем философскими или нравственными. Можно сказать, что они живут в глобальной системе координат.
Самоактуализированные люди обладают большей "свободой воли" и они в меньшей степени "детерминированы", чем среднестатистический человек.
Главными мотивами самоактуализированного человека являются не потребности дефициентных уровней, а мотивы роста, и потому эти люди почти не зависят от внешних обстоятельств, от других людей и от культуры в целом. Источники удовлетворения потребности в росте и развитии находятся не во внешней среде, а внутри человека - в его потенциях и скрытых ресурсах.
Самоактуализированные люди обладают удивительной способностью радоваться жизни. Их восприятие свежо и наивно. Они не устают удивляться, поражаться, испытывать восторг и трепет перед многочисленными и разнообразными проявлениями жизни, к которым обычный человек давно привык, которых он даже не замечает.
Самоактуализированный человек склонен полностью забыть о себе, о своих нуждах, он сливается с близким ему человеком, растворяется в нем, становится его частью. Его интимные отношения являют собой пример абсолютной, предельной идентификации. Однако, одним из непременных условий таких отношений является соответствие партнера.
Поведение самоактуализированного человека высоконравственно, а, кроме того, оно и более последовательно, более логично и более однозначно, чем поведение среднестатистического человека. Это люди с твердыми моральными устоями, люди, которые никогда не совершают дурных поступков. Понятно, что их понимание добра и зла, их представления о хорошем и плохом не всегда совпадают с общепринятыми.
В поведении самоактуализированных людей четко проявляется ИХ умение отличать средство от цели. Можно было бы сказать, что эти люди ориентированы на цель, что средства не имеют для них большого значения и всегда подчинены цели.
Креативность - универсальная характеристика всех самоактуализированных людей.
И к этому нечего добавить. Советую, ознакомится с полным текстом книги. И решить быть или не быть здоровым (в терминах Маслоу) человеком.
И в продолжение предыдущей главы описание предпринимателей, как тоже определенного вида людей. В первую очередь из книги М.Гербера "Предприятие, которое работало бы"
Личность предпринимателя превращает самые тривиальные обстоятельства в потрясающие возможности. Предприниматель видит будущее. Он мечтатель. Он привносит энергию в любую человеческую деятельность. Воображение переносит предпринимателя в будущее. Он - катализатор изменений.
Предприниматель живет будущим, никогда не живет прошлым. Он счастливее всего, когда ему дают конструировать образы типа, а "а если это, то тогда…"
В науке личностью предпринимателя обладают ученые, занимающиеся самыми абстрактными и наименее прагматичными областями, такими как квантовая физика, высшая математика или теоретическая астрономия. В искусстве личность предпринимателя проявляется в авангарде. В бизнесе предприниматель равен инноватору, стратегу, создателю новых методов создания или захвата новых рынков.
Предприниматель - это творческая личность, которая лучше всего справляется с неизвестностью, пробует будущее, создает возможности, конструирует гармонию из хаоса.
Личность предпринимателя очень любит контролировать ситуацию. Поскольку предприниматель живет в воображаемом мире будущего, ему нужно контролировать людей и события в настоящем, чтобы спокойно сконцентрировать свое внимание на своих мечтах.
Предприниматель старается изменить ситуацию, поэтому вокруг него всегда шум и гам, раздражающее тех, кто участвует в его проектах. В результате он часто отстранен от окружающих.
Чем дальше он уходит вперед, тем труднее ему увлечь за собой остальных людей.
Если менеджер строит дом и вселяется в него на всю жизнь, то предприниматель в момент, когда дом окончен, принимается планировать новый.
Предприниматель, глядя на человека, которому собирается что-то продать, видит СНАЧАЛА человека, а потом покупателя. Наемный рабочий видит сначала покупателя, а потом человека.
Помните, что основное, что отличает предпринимателя от наемного рабочего - УВЕРЕННОСТЬ В СЕБЕ, основанная ни на чем. Просто вы лучше и всё Такова се ля ви Но при этом - упаси вас Бог вести себя ВЫСОКОМЕРНО. Растеряете друзей, приобретете ЭГО, и в конечном счете получите пинок под зад от своего нанимателя. Не ВЫСОКОМЕРНО, а УВЕРЕННО: благожелательно и великодушно.
Так вот вопрос. Если ваша жизнь еще не такая как у описанных в двух последних главах групп людей, то почему? И кто в этом виноват? И неужто кому-то не хочется так жить?
Ответ о том, КАК построить свою жизнь, таким ОБРАЗОМ, уже дан в этой книге. Так какой образ жизни вы выбираете?
Лично я свободен, хотя отмечу, что не абсолютно, от стереотипов, от шаблонных моделей поведения, я естественно себя веду почти в любой ситуации, нет при этом никого внутреннего напряжения и судорожного продумывания, что нужно сделать, а как я выгляжу в чужих глазах и т.д. (а знаю что оно у многих есть, т.к. было и у меня, я же не всю жизнь был свободным и можно сказать, что я только в начале пути) У меня мало запретов на любые действия, фактически я могу делать все что захочу, но при этом есть много вещей, которых я не буду делать никогда в силу своих нравственных убеждений. Я считаю, что эти нравственные убеждения есть естественное состояние человека, они даны человеку свыше Богом или Природой не важно как сказать.
Для чего они существуют? По моему убеждению, это нормальное состояние Человека, которое позволяет в итоге построить гармоничное общество, в целом естественно вписанное в окружающую среду планеты.
Абсолютная же свобода не доступна человеку в его земной жизни, она является тем идеалом, к которому он должен стремится, где он раем называется, где нирваной, в любом случае - это состояние, когда человек достигает наивысшей точки гармонии с Миром. Но земная жизнь (в том смысле наша теперешняя жизнь) не есть простая подготовка к чему-то более совершенному, у нее тоже есть определенные цели и задачи нормальные и естественные для текущего состояния эволюции отдельного человека и человечества в целом. Поэтому нельзя уходить из и от реального современного нам мира, для того чтобы когда-то потом достичь какого-то идеала, как раз достижение этого идеала и возможно только тогда, когда человек на каждом этапе выполняет свойственную ему функцию.
Написание этой главы вызвано моими наблюдениями за письмами и откликами людей на мою электронную почтовую рассылку.
Меня "напрягает" нежелание людей говорить о практических вещах, о том, как мироощущение, мировоззрение, те или иные философские взгляды связаны с ОБРАЗОМ жизни человека, как они отражается в его действиях и поступках. Поэтому я и предполагаю, что мысли мыслями, а в целом жизнь "мыслителя" (по объективным признакам) не примечательная. А вся ее "примечательность" это иллюзия "продвинутого".
Я не собираюсь судить о том хорош или плох образ жизни человека, не для этого мне он нужен. А нужен он, чтобы понимать и ясно видеть, что поступки этого человека не расходятся с его мыслями и словами. Поэтому и желательно заявлять о своих целях.
И есть же разница, что человек просто заявит, что он такой-то такой-то и тем, что он это еще покажет? Почему я должен верить каждому на слово? А недоверие к человеку у меня возникает не сходу, а опять таки от действий самого человека. Его слова могут породить во мне сомнение в том, что о чем, он говорит, он сам понимает. Если человек реально что-то узнал из своего опыта, то это сразу видно и в его мыслях по этому поводу, да и на этот опыт он обязательно сам ссылается, а не ждет пока его об этом попросят.
Это же относится и к критикам. Почему я должен просто так слушать то, что мне говорят? Тем более, что часто критика есть, а своих предложений нет. Так вот, есть хорошее правило:
критикуешь - предлагай, предлагаешь - возглавляй
Или по крайней мере нужно показать кто ты такой, что сделал в этой жизни, чтобы слова твои имели какой-то вес. Если, конечно, целью "критика" не является самовозвеличивание и "красивая" демонстрация себя перед другими.
Если же у вас есть свои идеи, и вы хотите донести их до людей, то откройте СВОЮ рассылку, напишите свою книгу, сделать, это не сложно, что ответственно заявляю, опираясь на свой реальный жизненный опыт.
Говоря о рациональном подходе, я не отрицаю интуицию. Опираться нужно на обе ноги, на практику и теорию, на разум и интуицию, иначе, если руководствоваться чем-то одним - это уродство.
Вот хорошая цитата из одного письма мне: "Если только действовать - получается такой бестолковый самоуверенный автомат, который обречен на провал, потому что реальность все время изменяется, нужно прислушиваться к ней и меняться тоже. Если только думать - получается такой рефлектирующий интеллигент, лежащий целыми днями на диване с головной болью и проедающий родительскую зарплату. Он обречен на провал просто по факту того, что никогда ничего не сделает до конца, начавши - не закончит. Жаль обоих, жаль пропадающую волю и мысль."
Так вот, по форуму моего сайта http://mirmax.chat.ru, я вижу, что люди просто рассуждают о красоте своего внутреннего мира, а в повседневной жизни что? Ничем не примечательное существование?
Я не против этой красоты внутри, я ее сам вижу и в себе и в других, но если она не переходит во вне, если человек не может ее показать (не обязательно материально), то ничего она не стоит. Более того, ее на самом деле нет. Человеку кажется, что она у него есть. Это его иллюзия.
Многие дела свои не показывают. А когда прямо спросишь, объясняют свою пассивность во внешнем мире сложными внешними обстоятельствах, но основное препятствие в них, в людях самих, в отсутствии у них внутренней свободы. Ничего эти люди и не хотят сделать, т.к. и не пытались даже ни разу. А если и пытались, то скореее, всего изначально настроили себя на неудачу, поэтому ее и потерпели. Какой образ своих действий создали, такой результат и получили.
Я не говорю, что непременно каждый должен стать кем-то великим, нет не об этом я говорю, а о том, что просто заниматься своим любимым делом можно каждому и нет к этому особых преград если начать что-то делать. А сейчас любимым делом заняты очень не многие.
Я не отрицаю внешние обстоятельства, они создают некое сопротивление, но главное препятствие к осуществлению своих замыслов человек должен преодолеть внутри себя. Должен, для начала, свои замыслы ясно сформулировать. Если он этого не сделает сам, то будет служить чужим замыслам. А затем человек должен преодолеть внутренний страх и начать действовать, естественно, не бездумно и не бесцельно.
Видел хорошую цитату ей и закончу: видеть цель, быть уверенным в себе и не замечать препятствий
Истинно - это то, что реально существует, что можно тем или иным способом практически проверить.
По поводу, относительности истины или существования двух и более истин, мне нужны пояснения, основанные на конкретном примере как может быть несколько истин?
Вот, объясните мне как у каждого может своя истина в том случае, когда утверждаются взаимопротивоположные точки зрения? Не могут быть же правы сразу оба, если один утверждает, что что-то белое, а другой, что это же черное. Только не надо ссылаться на абстрактные примеры, где действительно многое может быть относительным, а давайте рассмотрим любую реальную ситуацию, реальная ситуация не терпит многозначности. Это мы можем что-то не знать об этой ситуации, и поэтому она для нас является неопределенной, но сама то по себе она одна и точно определена. Вот это и есть истина и правда.
Чем конкретная реальная ситуация отличается от общей. Общая ситуация не определена, и ровно сколько в ней неопределенности, столько есть и толкований этой ситуации. А любая реальная ситуация (объект, явление) допускает только единственно верное ее толкование.
Чтобы объяснить, почему мне так нравиться реальный опыт, расскажу о своем методе познания. Мой метод познания основан на том, что из малого можно понять большое, а если это большое - очень большое и понять его невозможно, то просто ощутить его, почувствовать его целостный образ. Но можно из малого и ничего не извлечь. И нет никакой разницы извлечешь, ты что-то или нет. Ценно по большому счету и то и другое, если ты реально идешь путем познания, а не потакаешь внутренним иллюзиям.
И еще раз об общей для всех истине. У меня одна голова. Это что не общая истина? Конечно, найдутся, те, кто будет это отрицать. НЕ верят, пусть приедут и посмотрят и посчитают. Если опять не поверят, то у меня будут веские основания считать их ненормальными.
Я предлагаю говорить об истине только опираясь на факты. Только, опираясь на объективные и очевидные для всех факты, люди могут вести конструктивную дискуссию о чем-то, которая может помочь саморазвитию каждого его участника. А без них - эта дискуссия либо просто обмен мнениями, либо выяснение отношений кто круче.
Иллюзию могут выдавать за истину, чья-то истина может оказаться иллюзией, но это означает, что это истина истиной не была.
Можно говорить о степени истинности, она зависит от количества объективной информации об объекте, субъекте, явлении и т.д., истинность которого мы хотим установить.
Вот пример иллюзии:
Если иллюзия вам искренне нравится, то смело считайте это истиной. Ведь всё в мире относительно, и всё суета сует. Пускай другие мучаются, доказывают что истина в другом. Разонравится Вам ваша новая истина, пускай опять переходит в раздел иллюзий...
это хороший пример иллюзии, доказательств нет, примеров нет, и используется слово "всё", т.е. человек, вероятно, всё в этом мире видел, всё понял и всё знает. Еще использование субъективных характеристик нравится- ненравится. Сейчас так, о после обеда иначе.
Этот пример и рассуждения об истине и иллюзиях взяты с форума моего сайта http://mirmax.chat.ru.
Хотелось бы, также, обратить внимание вот на что, часто люди имеют нечеткое (если не сказать неправильное) представление о достаточно обыденных вещах. Т.е. о том, что очень легко проверить на личном опыте, но вместо этого они предпочитают пребывать в своих иллюзиях относительно этих вещей, чем узнать реальность.
Ну, например, спорят о каком-то пустяке, истинность которого можно легко установить или опровергнуть, зайдя в соседнюю комнату. Так нет, надо потратить несколько часов на ненужный спор, а затем разойтись каждый убежденный в своем, причем неправды могут оказаться оба. А вот что-то сделать, чтобы проверить свою позицию, видимо, тяжело, или страшно? Отговоркам, про лень я не верю.
Вот лень говорят, например, свое дело организовать, но вот найти и устроится на работу (когда ее нет), почему-то уже не так лень. А ее находят куда больше людей, чем организовывают свое дело. Так дело не в лени, а в не желании брать на себя ответственность. Русский язык, кстати, хорошо отражает образы, УСТРОИТЬСЯ на работу - т.е. найти что-то для себя комфортное, где можно повалять дурака, ни за что не отвечать. Где можно за глаза обвинять во всех своих несчастьях деспотов работодателей, но деньги-то из их рук брать, и никуда с этой работы не уходить. И такая ситуация, свидетелем которой я лично был, может продолжаться годами. Что людям делать больше нечего?
Да и работодатели тоже не безгрешны. Особенно те, которые считают подчиненных за безликий механизм своего бизнеса. Цель, правда, бизнеса какая-то странная. Миллион, 10 миллионов, миллиард, стать самым богатым человеком. Вот ему (сейчас Билу Гейтсу) всех сложней, получается, что цели у него больше нет, и как же теперь жить дальше?
Так вот, возвращаясь к иллюзиям. Если человек хочет делать в нашем мире что-то реально, а не бесцельно рассуждать или болтать, то вопрос ухода от иллюзий для него важен.
Если человек имеет иллюзорные представление о мире, то в процессе действия он обязательно столкнется с несоответствием своих представлений о реальности с собственно реальностью. А это вызывает неприятные переживания. Причем чем больше человек в чем-то заблуждался, тем острее он переживает разочарование.
Неправильный выход из данной ситуации, состоит в том, что человек перекладывает ответственность за свои неприятности на других или внешние обстоятельства. Но насколько мы сами виноваты в происходящем с нами? Даже если были сложные внешние обстоятельства, то кто виноват, что мы к ним оказались не готовы или не заметили их?
И почему разные люди могут совершенно по разному выходить из одинаковой сложной ситуации, разве все дело в ситуации?
А если понимание человека истинно и живет он в реальном мире, то и дела его реализуются, как он задумывает.
А рассуждать на тему иллюзий нужно для того, чтобы каждому избавиться от собственных иллюзий. Лично я не знаю примеров людей совсем свободных от иллюзий, однако заметил, что чем меньше у человека иллюзий, чем он более свободен, тем интересней и насыщенней его жизнь, тем более счастливо и гармонично он живет.
И я дам практический совет, как попытаться избавиться от иллюзий - надо действовать, а не только рассуждать. Сталкиваясь напрямую с реальным явлением, человек намного больше узнает о нем, чем может прочитать об этом в книгах или узнать об этом из рассказов других.
Невозможно понять, что такое уметь плавать, НИ РАЗУ не заходя в воду.
Конечно, просто зайдя в воду тоже можно не понять, но это уже другой разговор.
Чем меньше у человека иллюзий, тем более он свободен.
Вопрос взаимопонимания, я думаю, очень важен, так много недоразумений, переходящих порой в конфликты, вызваны не пониманием. Поэтому я и хочу осветить этот вопрос. Дело в том, что я лично не встречал людей полностью свободных от стереотипов, а стереотипы эти у всех разные, из-за этого непонимание и возникает.
Выход есть - рационализация и объективный подход. Т.е. рассматривать сам объект (событие, явление), а не свое отношение к нему.
Но есть ряд вопросов, которые мы обсуждали на форуме, которые не поддаются рациональному анализу. Такими вопросами можно только поделиться с другими и найти некое созвучие, не более того. Дискуссии в этом случае дело бесцельное, бессмысленное. Можно просто попытаться что-то рассказать или объяснить, но что-то доказать человеку с неидентичным набором стереотипов невозможно.
В этом случае развитие группы, которая что-то хочет вместе достичь, возможно только в обсуждении конкретных вопросов, которые можно рассматривать рационально и объективно, либо в описании своего жизненного опыта, как материального, так и духовного, чтобы, если есть желание и необходимость, обсудить его с ЕДИНОМЫШЛЕНИКАМИ.
И еще о понимании. Если меня кто-то не понимает, то я ищу и свои недоработки, почему я не смог что-то объяснить, ищу пути собственного совершенствования. И всем советую этот подход. Конечно, это относится только к конструктивным диалогам, а другие, как я говорил, по сути бессмысленны, они могут только служить хорошими примерами, как и что делать не надо.
Так вот еще про объективную реальность и понимание. Если люди хотят найти общий язык и вообще хотят общаться, то им нужно искать объективные для всех ведущих диалог точки опоры. Если их не искать, то это будет не диалог, а выяснение отношений - кто круче.
Т.е. для меня чья-то "объективная" реальность - субъективна. Я о ней не могу никак судить. Я могу опираться только на то, что сам могу увидеть (не буквально). Все слова, интриги (в хорошем смысле, чтобы вызвать заинтересованность) и т.д. без подкрепления реальным действием и примерами со стороны самого человека ничего не стоят, они, наоборот могут ввести человека в иллюзию, они только рычаги, включающие стереотипы. Хорошо, если стереотипы соответствуют объективной реальности, а если нет? Вот поэтому все надо объяснять простым языком, основанном на примерах. Вот у животных, лишенных речи, вообще все обучение строится на примерах, делай как я. Люди, получив речь, много выиграли, но появились эти словесные стереотипы, когда слово замещает его суть.
Главный вопрос об объективной реальности в рамках человеческого общения. Я считаю, что объективно то, что существует для множества людей и подтверждает факт своего существования временем и почти стопроцентной прогнозируемостью результата встречи с этой реальностью. Прямо скажу, что это достаточно материалистический подход, хотя и существованию Бога и многим мистическим явлениям в нем есть место. Т.е. если что-то существует только для тебя, то это все-таки иллюзия. Возможно, есть сверхчувствительных каналы обмена информации между людьми, по которым они могут обменяться своим внутреннем состояниям и убедится в его идентичности и в том, что они чувствуют мир одинаково. Скажу, что я такого опыта не имею, с удовольствием его испробовал, а до этой поры есть у меня основания в нем сомневаться. Я не отметаю всю "мистику", например, многие экстрасенсорные явление - факт, но в этом направление истина преломлена человеческим восприятием больше, чем в простых вещах, о которых и хочу вести разговор. Верне через простые вещи идти к сложным.
Вот пример простой истины, нельзя выйти человеку в окно и самому полететь. (вверх, естественно, а не вниз). При чем чтобы убедится в этой истине не надо самому ее испытывать. Если рассматривать конкретную жизненную ситуацию отдельно взятого человека, то много есть в ней фактов объективных почти для всех, за исключением тех, кто в силу больного сознания в этой реальности жить не хочет.
Я не говорю, что человеку прям необходимо все вокруг себя напряженно анализировать и рационализировать. Просто речь - это свойство разума и левого (логического) полушария, поэтому при общении через речь, нормально придерживаться логики. Не надо себя не в чем-то насиловать и идти против течения развития Мира, просто нужно целостно ощущать окружающую тебя реальность и не внутри и не вовне, а повсюду. Сознание (разум) и чувства должны работать в едином комплексе и нельзя выкинуть что-то одно.
Существует принцип подобия, который говорит, что если есть объективные закономерности в одной области знаний, то они проявляются и других. Поэтому методологией одной сферы знаний можно попытаться успешно пользоваться в другой.
Как, пример, это мое отношение как Djя к использованию цитат и мыслей из чужих книг, как к сэмплам, которые я свожу в единый и целостный микс этой книги, который уже является совсем другим и независимым произведением.
Более того, скажем, что между наукой и духовными учениями, нет, не только противоречий, но и говорят они об одном и том же, только на разных языках.
Наша вселенная голографична, т.е. в каждой ее точке содержится информация об объекте в целом, вся разница только в интенсивности. Поэтому принцип подобия и проявляется в самых, казалось невозможных, местах. И строение атома сходно (хотя по современных представлениям уже не так совсем как раньше) со строением звездной системы. Поэтому и находят закономерности в строении ДНК и, например, в формирование природных ландшафтов. Это и есть проявление (то же слово интересное про-ЯВ-ЛЕНИЕ) чудесности нашего мира, а котором я говорил ранее.
Вот явления, связанные с бескорыстным взаимодействием людей, можно называть программами, которые делают такое поведение человека "выгодном" в целом для популяции, но ровно так же можно их называть проявление духовности, это просто две разные модели, каждая в неполной мере описывающая одно и тоже явление. Чем рациональная, основанная на логике модель может быть лучше? Тем, что основана на понятном многим языке и позволяет адекватно передавать друг другу информацию. Но из-за универсальности языка логики, многие понятия сильно упрощаются, (что и позволяет сделать язык логики универсальным) и уже не совсем соответствуют реальности. С другой стороны при гармоничных отношениях между людьми, они уже могут общаться не на формальном языке и понимают друг друга даже без слов. Такой способ коммуникации эффективней по передаче информации между людьми, но абсолютно не приемлем для больших групп людей. Опять его можно назвать проявлением высокой духовной связи между людьми, а можно объяснять просто тем, что долго живя друг с другом, люди хорошо рационально изучили друг друга. Но еще раз подчеркну, что объективно существующее явление и объективные способы "пощупать" это явление не зависят от модели. И нет абсолютно точных моделей. Однако, о степени точности можели можно вполне адекватно судить, по степени предсказуемости событий, описываемых этой моделью.
К вопросу о подиях и переносу своего мировоззрения из одной системы координат в другую, я только не понимаю, когда люди, воспитанные и выросшие в одной культурной среде (а большинство людей и не только у нас в стране, но и во всем мире выросли в светской среде, оперирующей вполне определенными понятиями, описывающими мир) начинают опираться на принципы другой культурной среды и видеть в этом очень большой смысл. Я имею ввиду, увлечение всякими "далекими" духовными практиками. Конечно, есть те, которые действительно постигают суть этих учений, но и то, только благодаря тому, что сами достигли этого, а просто нашли словесное выражение своего мировоззрения в такой форме, но большинство, просто бежит в эти "культы" от реальности, никак не желая с ней, с этой реальностью, прижиться.
Под кланом я имею ввиду группу людей, объеденную общими интересами и действующими согласовано для достижения этих интересов. Причем интересы могут быть разные. Я не говорю, что эти интересы плохие или хорошие - они просто четко ясны каждому члену сообщества. Так вот, я думаю, что устойчивые кланы возникают и существуют, опираясь на то, что они заняты неким своим делом, реализацией своей идеи, которая достаточно инновационная и творческая. Если группа людей просто нацелена на захват власти или ресурса, то после достижения этой цели она развалится, а устойчивые кланы захватывают власть и ресурсы, когда они им нужны лишь как инструмент достижения своей более общей цели.
В двух словах практическая философия - это неразрывная сцепка ТЕОРИИ и ПРАКТИКИ. Как говорится "теория без практики мертва, практика без теории слепа". Я стремлюсь не только к тому, что бы что-то рассказать, но и показать, а лучше, побудить человека самому проверить то о чем я пишу.
Какие формы практики хороши, например для интернет-проетка, частью которого является и эта книга? Проекта, связанного с мировоззренческими вопросами. Я думаю, что это проявления творчества людей. Я с удовольствием прорекламирую в рассылке такие творческие проекты. А практика показала, что очень мало людей из читателей рассылки имеет возможность рассказать о своем образе жизни вообще что-либо. И это не просто так, что не хотят люди что-то рассказать о себе, хотя и такие есть, но, к сожалению, большинству и рассказать нечего. Я не "рекламирую" у себя на сайте все подряд, поэтому каков критерий выбора? Придется здесь полагаться на мою интуицию.
Укажу только несколько косвенных признаков. Во-первых, это сопроводительное письмо. Т.е. если приходит просто ссылка с несколькими строчками, то маловероятно, что это творчество. Да, и нужно хоть как-то проявлять настойчивость и уверенность в том, что сам делаешь. Потом должна быть ясна цель проекта (пусть даже коммерческая.). Проект должен быть не стандартным - это есть проявление творчества. Ну а так, нет правил без исключений. Если вам действительно есть, что рассказать и показать людям, пишите [email]mirmax@mail.ru[/email].
Практическая философия - это не превосходство внешних дел над внутренним миром человека, а раскрытие своего внутреннего мира через реальные дела, которые можно предъявить окружающим. Рассуждать и размышлять о чем угодно можно бесконечно долго, но разве это приближает нас к пониманию явления? Можно глубоко уйти в себя, но будет ли это истина, а не самообман?
Многие прячутся за философией и мистикой от реального мира. Но гармонически развитая личность живет в реальном мире. Ей есть, чем реальным поделиться с другими.
У гармонически развитой личности присутствует и богатый внутренний мир, и внешние его проявления в виде творчества в широком смысле этого слова и неповторимого образа жизни.
