отсюда:
http://hasid.livejournal.com/662839.htmlПостиндастриал как он есть - 2Возьмём, к примеру, книжку незаслуженно забытого Каспара Бруэра "Скольжение" (изданную аж в 1974 году).
В Гугле вы можете прошерстить основные тезисы книжки автора, не дожившего более 30 лет до нашей действительности. Но, вкратце, всё это выглядит так:
"В первых трёх частях Бруэр проходится немного по евгенике.
Самое интересно начинается с четвёртой части книжки (классическая английская школа!
- усыпить, а потом сквозь сон внушать мысли:-))
На протяжении ближайших 50 лет мы увидим последовательную борьбу императивных обществ против распространения биологически полноценных особей, что будет выражаться в:
1)стимулировании размножения особей с явными биологическими дефектами и придание этим особям аномально-высокого социального статуса, вплоть до их доминирования в институтах публичной власти и массовых общественных объединениях;
2)блокирование возможности реализации физических и интеллектуальных преимуществ индивида в своих интересах и интересах своего потомства;
3)стимулирование разнообразных суеверий и ритуалов, ставящих человека с неординарными физическими или интеллектуальными способностями в положение асоциального элемента;
4)искусственное поддержание локальных войн в той форме, в которой это наиболее способствует уничтожению или изъятию из демографического процесса наиболее биологически развитых индивидов;
5)провоцирование физического преследования индивидов с неординарными способностями в (том числе ведьм и колдунов), возможно - придание отчасти легального статуса учреждениям, осуществляющим такое преследование.
Социальные технологии нового века:
1) Культ физического уродства.
2) Культ безволия.
3) Культ слабоумия.
4) Культ гендерных ошибок.
Культ физического уродства.
Эта доминанта сформировалась исторически под влиянием "охоты на ведьм", уничтожавшей наиболее привлекательных женщин и под влиянием войн, в которых в массовом порядке истреблялись наиболее здоровые мужчины. Женская красота так долго считалась косвенным свидетельством связи с дьяволом, а мужское здоровье - основанием для призыва на очередную войну, что в Западной Европе оба явления стали редкостью.
Культ безволия.
Эта доминанта была сформирована в эпоху феодализма и всеобщего крепостного права, когда общество жесточайшим образом избавлялось от индивидов, склонных к перемене мест по экономическим или личным причинам. Размножение происходило среди тех особей, которые принимали положение скота в качестве приемлемого. Позже в европейских странах она была закреплена культом регламентации жизни, когда индивид, не соблюдающий традиции распределения форм деятельности по дням недели, считался асоциальным элементом.
Культ слабоумия.
Эта доминанта также сформировалась в средние века. Индивид, склонный к интеллектуальной деятельности либо направлялся в монастырь, где вероятность порождения им потомства была крайне низка, либо в силу своей тяги к знаниям и склонности к юмору приобретал репутацию неблагонадежного. Такой индивид с высокой вероятностью уничтожался при очередной кампании по борьбе с ересью.
Культ гендерных ошибок.
Эта доминанта была сформирована совместным действием религиозной доктрины и буржуазной морали. Суть её - в исключении из практики интуитивных механизмов, позволяющих женщине находить полового партнера для зачатия здоровых детей.
В пятой чати он рассматривает будущее отрицательного отбора:
1) Потеря способности нормально взаимодействовать с природной средой, не преобразованной технологически, включая способность нормально перемещаться в естественном ландшафте, находить и употреблять естественную пищу, защищаться от неблагоприятных факторов среды и сохранять в природных условиях устойчивость психики.
2) Потеря способности самостоятельно анализировать ситуацию и соотносить свои возможные действия с собственным интересом, а не с инструкциями социума, полученную по публичным информационным каналам.
3) Возникновение фобий ко всему, что не рекомендовано социальной инструкией, психическая неспособность к участию в какой-либо деятельности или практике, не рекомендованной социальной инструкцией.
4) Потеря естественного любопытства и инстинкта исследования по отношению к незнакомым явлениям или предметам, а также к экспериментальному выяснению возможных полезных свойств таких предметов и включению этих свойств в собственный технический арсенал.
5) Потеря естественного интереса к самостоятельному воспитанию потомства, страх ответственности за результаты воспитания, априорная готовность следовать любым социальным инструкциям по воспитанию без самостоятельного оценивания оснований и вероятных результатов исполнения таких инструкций.
6) Потеря естественного представления о биологической норме и безоговорочное принятие рекомендованного социумом представления о нормальном индивиде.
7) Потеря естественной способности к самостоятельному формированию микросоциальных групп, адаптации и коммуникации в подобных группах. Потеря естественного (интуитивного) умения управлять любым, даже немногочисленным, объединением себе подобных индивидов. Невозможность осуществления такого управления без получения социальных инструкций или регламентов, страх совершить социально-значимый коммуникационный или управленческий акт, не рекомендованный инструкциями.
На что же похоже общество Бруэра?
"Формы публичной власти испытывают конвергенцию, разница между ними вырождается. Любая форма правления, будь то демократия, олигархия или диктатура, сводится лишь к следованию инструкциям, в том числе инструкциям, регламентирующим порядок корректировки инструкций.
Человеческий социум превращается в распределённое квазибиологическое существо, обладающее некой формой квазииндивидуальности и зачатками медленного интеллекта, которые мы наблюдаем у пчелиного роя, муравейника или термитника".
Бруэр в своей работое от 1974 года ссылается на ремарку технократического автократа того времени:
"Станислав Лем сформулировал весьма многозначительное положение: "Для огромного большинства задач, которые выполняют люди, интеллект вообще не нужен. Это справедливо для 97,8% рабочих мест как в сфере физического, так и умственного труда. Что же нужно? Хорошая ориентация, навыки, ловкость, сноровка и сметливость. Всеми этими качествами обладают насекомые".
Бруэр очень часто ссылается в свотей книжке на Тофлера:
"Мы приближаемся сейчас к такой же точке бифуркации, после прохождения которой человечество окажется на одной из нескольких вероятных траекторйй. Главный фактор - информационно-технологический бум. Мы подходим к созданию "сетевого общества", в котором люди будут связаны между собой так, как никогда ранее. Хорошо это или плохо? С точки зрения долгосрочной биологической эволюции вопрос можно поставить следующим образом: на что будет больше походить сетевое общество - на большой иерархически организованный муравейник или на общество свободных людей?
С ростом народонаселения планеты повышается вероятность нелинейных микрофлуктуаций, связанных с индивидуальной свободой выбора, поскольку увеличивается численность игроков. С другой стороны, поскольку люди становятся всё более объединены сетями, может появиться и обратый эффект: императивы объединенного коллектива подавят индивидуальную свободу выбора.
И "муравьиный опыт" здесь вполне уместен. Существует множество видов муравьиных колоний; некоторые из них не так велики и насчитывают несколько сотен отдельных особей, другие же - целые империи с миллионами существ.
Социальное устройство колоний первого и второго типа существенно различается - в небольших колониях отдельные муравьи ведут себя независимо, самостоятельно отправляются за фуражом и приносят свою добычу в муравейник. В больших колониях всё подчинено коллективным движениям и роль индивидуальной деятельности сведена к минимуму.
Человеческое общество, связанное единой Сетью, вполне может продолжить своё развитие по второму сценарию. Конечно, потеря свободы человечеством кажется не лучшим выходом из новой бифуркации, правда, и мир, в котором "всё решает случай", вряд ли кого устроит.
Наконец, выводы Бруэра 30-летней давности:
"Культ гендерных ошибок переходит в культ физического уродства, а этот последний - в культы безволия и слабоумия.
Акселерация, связанная с оздоровлением генофонда европейских и североамериканских стран за счёт миграций в масштабе планеты привела не только к резкому улучшению физических параметров человека, но и к росту IQ в среднем на 40 баллов.
Всего за столетие типичный европеец из олигофрена превратился почти в гения, вследствие чего мы получили примерно 300-кратное ускорение научно-технического прогресса. Но если IQ будет падать за счёт естественного социального отбора на 0,4 балла в год, то ещё через стлетие средний европеец вновь станет олигофреном, а прогресс в науке прекратится ещё раньше - примерно через полвека. При этом ещё одной акселерации не будет - поскольку сейчас в цивилизационные процессы вовлечен практически весь генофонд человечества.
PS кто там внушает останкам советских технократов, словно второй Галковский, изо дня в день о "мёртвой смерти" и тенях прошлого?
UPD: Вполне возможно, что этот Бруэр такая же фальшивка, как "Парвулеску" или "Генон".
Скорее всего их штампуют в Лэнгли для "молодых демократий" пачками.
Но мысли правильные, для тех, кто не пропил и не промыл технократические мозги под влиянием провокаторов 2000-х - самый раз, как шахматные задачки из серии "мат в 3 хода".
