Память возникает раньше личности, скажем у новорождённого младенца память уже есть, а личности ещё нет, но по мере заполнения памяти сведениями происходит формирование личности и однажды количество сведений хранящихся в памяти приводит к образованию таких связей между ними благодаря которым возникает личность, то есть способность помнить и осознавать своё Я. То, что память это носитель личности, а личность это содержимое памяти подтверждаеться тем, что разрушение памяти ведёт к разрушению личности, но разрушение личности не ведёт к разрушению памяти, примеры? Пожалуйста, у больных болезнью Альцгеймера на конечной стадии этого заболевания полностью разрушена память и вследствии этого у них полностью разрушена личность, а у больных амнезией в тяжёлой форме наоборот наблюдаеться полное разрушение личности, но при этом ихняя память отнюдь не оказываеться разрушенной и вследствии этого довольно скоро в ихней памяти снова накапливаеться совокупность сведений достаточная для возникновения новой личности. То есть из всего этого следует то, что память это причина существования личности, а личность это следствие существования памяти и следовательно память может существовать в отсутствии личности, что подтверждают примеры животных, новорождённых младенцев, различных маугли, а также больных амнезией в тяжёлой форме, а вот личность не может существовать в отсутствии памяти, что подтверждает пример больных болезнью Альцгеймера на конечной стадии этого заболевания у которых вследствии разрушения памяти оказываеться разрушена личность. Поскольку память хранит в себе сведения из прошлого(без разници давнего прошлого или недавнего прошлого ибо и 10-ть лет назад это прошлое и 10-ть секунд назад это прошлое) то мы вправе сделать вывод о том, что память это носитель сведений из прошлого, а личность состоит из сведений из прошлого хранящихся в памяти, то есть сведения из прошлого хранящиеся в памяти это клетки тела личности и подобно тому как тело организма(биосущество) состоит из биологических клеток, так тело личности (мнемосущество) состоит из сведений из прошлого хранящихся в памяти. Эти размышления привели меня к следующим закономерным выводам, а именно; 1) исходя из вышеизложенного можно сделать закономерный вывод о том, что психологию можно определить следующим образом, а именно,- психология это наука изучающая память и её содержимое. 2) исходя из вышеизложенного можно сделать закономерный вывод о том, что личность можно определить следующим образом, а именно,- личность это способность помнить и осознавать своё Я. Насчёт мышления? А где именно происходит мышление? А мышление происходит в границах памяти. Если в вашей памяти нет сведений скажем об иероглифических языках, или химии, или биологии, или физики, или математики, или философии, или ещё о каких либо областях знания то вы в этих областях знания ничего не придумаете, не сотворите и не откроете ибо мышление возможно только в границах памяти и если в границах памяти нет сведений о какой либо области знания то мышление в этой области знания становиться невозможным. То есть мышление это оперирование сведениями находящимися в границах памяти, а память это граница отделяющая сведения доступные для мышления от сведений недоступных для мышления. В связи с этим знаменитое высказывание ,,мыслю, следовательно существую,,(с)Рене Декарт не совсем верно ибо гораздо правильнее сказать ,,помню, следовательно существую,,(с)Я. Для любого существа обладающего психикой существовать значит помнить. Вы никогда не видели больных с тяжёлыми формами амнезии вскорости после доставки их в психиатрическую клинику? Не видели? А я видел и должен вам сказать, что это не личности, а роботы, такому скажи, чтобы он пошёл на ближайшую высотку и прыгнул с неё вниз и в итоге он скорее всего поступит именно так. Я говорю не о больных с лёгкими формами амнезии, я говорю о больных с тяжёлыми формами амнезии.
Рассудок и разум это синонимы. Если вы спросите меня о том каким образом я пришёл к этому выводу я скажу вам о том что к этому выводу я пришёл очень простым способом, а именно,- я задумался о том что есть у человека такого чего нет у высших животных и понял что единственное что отличает человека от высших животных это наличие рассудка, а поскольку считаеться что единственное что отличает человека от высших животных это наличие у человека разума, то я сделал закономерный вывод о том что рассудок и разум это синонимы. Теперь несколько слов о том что такое рассудок? Из самого слова рассудок следует вывод о том что рассудок это способность рассуждать, а теперь давайте зададим вопрос о том что такое способность рассуждать? Из самого этого словосочетания ясно что способность рассуждать это способность оперировать рассуждениями, а теперь давайте зададим вопрос о том что такое способность оперировать рассуждениями и что такое рассуждения? Если мы подумаем то мы поймём что способность оперировать рассуждениями это способность создавать, изучать и использовать словесно - смысловые(терминологические) системы и следовательно рассуждения это словесно - смысловые(терминологические) системы. Из всего вышеизложенного следует что рассудок это способность создавать, изучать и использовать словесно - смысловые(терминологические) системы, а логическое мышление это часть рассудка призванная обеспечивать связность и непротиворечивость словесно - смысловых(терминологических) систем, а также обеспечивать осуществление операции уточнения различных словесно - смысловых(терминологических) систем. Также вследствии всего вышеизложенного мы приходим к закономерному выводу о том что различные естественные и искуственные языки являються следствием существования и функционирования рассудка. А теперь давайте подумаем о том есть ли в современном мире нечто такое что мешает эффективному функционированию рассудка? Если мы подумаем над этим вопросом то мы придём к неутешительному выводу о том что такое явление в современном мире присутствует и именуеться это явление противоречивость словесно - смыслового(терминологического) аппарата используемого рассудком представителей современного мира. Вы попросите меня привести примеры? А я скажу,- получите ибо они(примеры) есть у меня в изобилии. Примеры: 1) многие страны именуют себя демократическими и при этом они не желают понять что в современном мире само существование демократии невозможно ибо демократия есть народовластие, то есть власть народа, а в любой стране власть принадлежит отнюдь не народу, но элите, а элита это отнюдь не народ, но надсистема правящая народом и тот факт что во многих странах элита состоит из выходцев из народа ничего не значит ибо как только представители элиты отделяються от народа они тут же прекращают быть частью народа и превращаются в отдельную социальную систему находящуюся над народом и управляющую народом. Из всего вышеизложенного следует вывод о том что существование демократии в современном мире невозможно, а следовательно те страны которые именуют себя демократическими странами на самом деле есть не демократические страны, а элитократические страны(это их объединяет с теми странами в которых выборов и прочей благоглупости не существует). Наличие или отсутствие выборов ничего не решает ибо,- выборы не есть признак демократии(народовластия), а есть признак в лучшем случае выборократии(выборов будущих членов надсистемы(сиречь элиты)), а в худшем случае выборы есть тривиальный лохотрон в котором не важно как голосуют, а важно как считают. 2) противостояние сторонников космополитизма и сторонников государственничества(о том что сам термин государство в современном мире абсурден чуть ниже) хотя если мы подумаем здраво то мы поймём что это противостояние абсурдно ибо космополит может быть только убеждённым государственником, то есть убеждённым сторонником идеи создания всемирного государства гражданином которого он станет ибо космополит есть гражданин мира, институт гражданства невозможен без института государства, следовательно сторонник космополитизма может быть только убеждённым государственником(сторонником идеи создания всемирного государства гражданином которого он может стать) ибо без всемирного государства он так и останеться сторонником космополитизма, но никогда не станет истинным космополитом(гражданином всемирного государства). 3) в современном мире большинство стран ошибочно именуют себя государствами. Почему ошибочно? Потому что существование государства есть следствие существования государя(монарха), а поскольку в подавляющем большинстве современных стран монархия давно отменена, то подавляющее большинство современных стран не являються государствами, а являються социально - общественными системами обладающими постгосударственным статусом. 4) некоторые государства существующие в современном мире(США, Китай, Россия) иногда именуют себя империями, а между тем империями они не являються ибо существование империи есть следствие существования императора, а поскольку в подавляющем большинстве современных стран(кроме Японии и некоторых других восточных стран) императоров не существует, то подавляющее большинство современных стран не вправе именовать себя империями. 5) термин общечеловеческие ценности явно абсурден ибо общечеловеческие ценности это ценности общечеловеков, общечеловеки это члены общечеловечества, а поскольку в современном мире не существует общечеловечества, то в современном мире не существует ни общечеловеков, ни общечеловеческих ценностей. Некоторые мне возразят что под общечеловеческими ценностями в современном мире понимаються ценности присущие всем людям, но на это возражение я закономерно скажу о том что ценности присущие всем людям являються не общечеловеческими ценностями, а человеческими ценностями ибо современные люди являються не общечеловеками, а человеками и как следствие их ценности это не общечеловеческие ценности, а человеческие ценности. 6) термин устойчивое развитие явно ошибочен ибо устойчивость это статика, а развитие это динамика, следовательно термин устойчивое развитие подразумевает собой вариант статической динамики, то есть термин устойчивое развитие представляет из себя вариант абсурда. 7) в современном мире многие национальные идеи именуються идеологиями, а между тем эти идеи не являються идеологиями ибо эти идеи есть сугубо национальные идеи, а между тем идеология это наднациональная идея. 8) в современном мире существует такой термин как религиозная идеология, а между тем этот термин ошибочен ибо религия есть национальная либо наднациональная идея постулирующая наличие сверхъестественных явлений, а идеология между тем являеться наднациональной идеей не вводящей в оборот идей о наличии неких сверхъестественных явлений. Из вышеизложенного становиться совершенно очевидно что религиозная идеология есть ошибочный термин. 9) в современном мире существует такой термин как верующий атеист(скажем в России стал популярным такой термин как православный атеист). Этот термин столь абсурден что его даже смешно произносить ибо кто такой православный? Православный это человек верующий в бога и принадлежащий к византийскому канону христианства. А кто такой атеист? Атеист это человек не верующий в бога. А теперь вопрос,- может ли быть атеист(неверующий) верующим вообще и православным в частности? И ответ,- разумееться не может. 10) в современной междисциплинарной науке называемой синергетика есть тезис о том что целое может быть больше чем сумма своих частей. Этот тезис ошибочен ибо любая часть целого всегда находиться в границах целого и как следствие целое не может быть больше суммы своих частей. 11) согласно такому фундаментальному постулату современной научной методологии как критерий фальсификации Карла Поппера любая модель адекватная своему прототипу должна быть доступна для опровержения. Если честно это не просто абсурд, а сверхабсурд ибо смотрите что получаеться: 1) любая модель адекватная своему прототипу должна быть доступна для опровержения. 2) любая модель адекватная своему прототипу вследствии адекватности своему прототипу недоступна для опровержения. 3) следовательно любая модель адекватная своему прототипу неадекватна своему прототипу. 4) что и требовалось доказать. Ну как вам этот Попперовский идиотизм? И вот таким абсурдом забиты головы очень многих научных работников. Не правда ли весело? 12) также следует обратить очень большое внимание на различные народные пословицы вроде той согласно которой в одну и ту же реку нельзя войти дважды(хотя вся наша жизнь нам указывает на то что в одну и ту же реку можно войти и дважды и трижды и вообще сколько угодно раз). 13) и.т.д. в таком роде ибо как вы понимаете такие примеры можно множить и множить ибо их количество воистину невообразимо велико. А теперь задайте себе вопрос о том может ли рассудок оперирующий гигантскими количествами подобных ошибочных терминов функционировать эффективно? Полагаю ответ на этот вопрос совершенно очевиден, а именно,- не может ибо словесно - смысловая система(терминология) являеться операционной системой рассудка, а ошибки в словесно - смысловой(терминологической) системе являються неким подобием вирусов существующих в операционной системе некоего компьютера и подобно тому как операционная система некоего компьютера забитая вирусами не может эффективно функционировать так и рассудок словесно - смысловая система(терминология) которого забита ошибочными терминами не может эффективно функционировать. Из всего вышеизложенного следует закономерный вывод о том что словесно - смысловую(терминологическую) систему которой пользуется рассудок современных людей необходимо менять ибо эффективное функционирование рассудка оперирующего подобной словесно - смысловой(терминологической) системой столь же невозможно как невозможно пешком придти на луну.
Единственное отличие человека от животного(даже высшего животного) это способность к словесному мышлению(мышлению посредством слов объединённых в суждения которые(суждения) в свою очередь объединены в рассуждения). Итак, что нам даёт наше словесное мышление?????..... Казалось бы сей вопрос очень прост, но на деле это нам только кажется ибо сей вопрос касается самого основания нашего разума ибо по сути словесное мышление и есть ядро(системообразующий фактор) разума. Ради интереса давайте сравним словесное мышление с образным мышление?????..... В результате этого сравнения мы не можем незаметить тот факт что словесное мышление гораздо более мощное и гибкое нежели образное мышление(скажем используя образное мышление никто не сможет представить себе круглый квадрат, семнадцатиугольный треугольник, тысячеугольный круг.и.т.д. в таком роде невозможные структуры, а вот используя словесное мышление это всё очень легко можно себе представить(представить в виде определённых слов обладающих определёнными значениями). Также неплохо будет порассуждать о восприятии таких временных феноменов как прошлое, настоящее и будущее. Дети до определённого возраста живут в мире в котором нет ни прошлого, ни будущего, а есть только настоящее(детей приходиться учить отличать воспоминания о прошлом и мечты о будущем от информации о настоящем ибо ребёнок(как впрочем и взрослый) и воспоминания о прошлом и мечты о будущем и информацию о настоящем воспринимает в настоящем и поэтому для ребёнка необученного различению времён и воспоминания о прошлом и мечты о будущем и информация о настоящем есть равнозначные части настоящего. А теперь зададим себе вопрос,- с помощью какого инструмента происходит обучение детей различению времён? И ответим,- с помощью словесного мышления. Исходя из всего вышеизложенного мы приходим к выводу что словесное мышление есть гораздо более прогрессивная система мышления нежели образное мышление ибо словесное мышление превращает в возможное, то, что невозможно для образного мышления.
Логоделия это мыслетехника восхождения от адекватных словесных систем к неадекватным словесным системам имеющая своей целью обучить человека практикующего логоделию быстро и без напряжения переключать своё мышление с логического на алогичное и с алогичного на логическое, уметь воспринимать реальность через призму абсурда не теряя своей адекватности, а также уметь выявлять малейшие вкрапления абсурда в различных информационных массивах. Кроме всего вышеизложенного занятия логоделией очень сильно увеличивают уровень развития творческой фантазии и уровень гибкости мышления. Примеры восхождений от адекватных словесных систем к неадекватным словесным системам прилагаются: 1) сегодня весь день шёл дождь и поэтому сегодня на улице сыро. а) сегодня весь день шёл дождь и поэтому вчера на улице сыро. б) сегодня весь день шёл не дождь и поэтому сегодня не на улице улица. в) не сегодня весь не день шёл день и поэтому сегодня на улице вчера. г) сегодня не весь не день на улице не шёл день и поэтому завтра на улице идёт позавчера. д) и.т.д. в таком роде. 2) в свинарнике содержатся свиньи и поэтому в свинарнике есть крысы. а) в свинарнике содержатся крысы и поэтому в свинарнике есть свиньи. б) в свинарнике содержатся не свиньи и поэтому в не свинарнике есть не крысы. в) в не свинарнике содержатся не крысы и поэтому в не свинарнике есть свиньи. г) в не свинарнике содержатся свинарники и поэтому в свинарнике не содержатся не крысы. д) и.т.д. в таком роде. 3) автомобиль это средство передвижения и поэтому автомобиль используется для перевозки людей и грузов. а) автомобиль это средство не передвижения и поэтому не автомобиль используется для перевозки не людей и не грузов. б) не автомобиль это средство передвижения и не поэтому автомобиль используется для не перевозки людей и грузов. в) автомобиль это средство людей и грузов и поэтому автомобиль используется для перевозки передвижения. г) автомобиль это не средство перевозки и не поэтому автомобиль используется для не передвижения людей и грузов. д) и.т.д. в таком роде. Как видите логоделия это не только интересная мыслетехника, но ещё и неплохой способ развлечься.
Логизмика это мыслетехника основанная на создании новых слов при помощи объединения уже существующих слов. Использование логизмики является прекрасным способом развития словесного мышления, фантазии, творческих способностей и гибкости мышления. Примеры использования логизмики: 1) радио и телевизор - ралевизор, радивизор. 2) автомобиль и самолёт - автолёт, автомолёт. 3) поле и лес - поес. 4) трус и храбрец - трабрец, трурец, трубрец. 5) негодяй и герой - нерой, негорой, негодой. 6) государство и правительство - говительство, госувительство, госудательство, государвительство, государстительство. 7) наука и религия - нелигия, налигия, наулигия, наугия. 8) математика и физика - матемазика. 9) литература и искуство - литекуство, литеркуство, литератуство. 10) человек и животное - чевотное, челотное, человотное. 11) горы и моря - гороря. 12) мотоцикл и дорога - моторога, морога, мотоцорога, мотоцирога, мотоцига. 13) мужчина и женщина - мунщина, мужчищина. 14) телескоп и бинокль - теленокль, телескокль, тенокль, телекль, телеснокль. 15) святость и грешность - свяшность, святность, свешность, святоть. 16) механизм и организм - меганизм, менизм, мехазм. 17) компьютер и театр - коатр, комеатр, компатр, компьютатр. 18) корабль и река - корабека, корека, кораблека. 19) животное и растение - животение, живостение, житение, животние. 20) космос и звезда - козда, космозда, ковезда, косезда. 21) и.т.д. в таком роде. Как видите логизмика это не только интересная мыслетехника которая позволяет на крыльях новых слов воспарять над обыденностью, но ещё и очень неплохой способ развлечься.
Сознание это свойство памяти, то есть сознавать значит помнить. И не нужно в качестве контрпримера приводить людей страдающих амнезией ибо: 1) в течении первого времени после потери памяти это роботоподобные существа(таким скажешь чтобы они пошли на крышу высотки и прыгнули с неё вниз и они именно так и сделают ибо их сознание заблокировано процентов на 80%). 2) остальные процентов 20% благодаря которым они хоть что-то осознают приходятся не на автобиографическую память(которая у таких субъектов заблокирована наглухо), а на функциональную память(которая у таких субъектов не затронута). А вот если у человека стереть как автобиографическую память, так и функциональную память, то мы получим аналог новорождённого младенца, то есть существо напрочь лишенное воспоминаний(существо с пустой памятью) и как следствие лишённое сознания. Как пример можно привести: 1) новорождённых младенцев чья память пуста и как следствие никаким сознанием там и не пахнет. 2) людей находящихся на последней стадии болезни Альцгеймера в следствии которой(болезни Альцгеймера) их память оказалась полностью разрушенной и как следствие их сознание тоже оказалось полностью разрушенным. Предвосхищая вопрос моих оппонентов о том почему я решил открыть эту тему? Объясняю,- потому что мне надоело видеть что в современной психологии сознание воспринимают как нечто непостижимое и не имеющее объяснения. П.С. также не лишним будет упомянуть о том что память кроме её деления на: 1) сенсорную. 2) краткосрочную. 3) долгосрочную. А также на: 1) автобиографическую. 2) функциональную. Нужно делить на: 1) активную(то что человек помнит). 2) пассивную(то что человек забыл). Именно это деление памяти(деление памяти на активную память и пассивную память) является наиболее важным для понимания памяти. П.П.С. исходя из деления памяти на активную память и пассивную память мы можем сделать вывод о том что сознание есть свойство активной памяти, а подсознание есть свойство пассивной памяти.
