Это "Три товарища" - тёмная книга. это о " Трёх товарищах" - "хорошо передают атмосферу прихода нацизма", это всё что увидено Вами, товарищи?
Про любовь и настоящую дружбу и другие писали, а вот на фоне нацизма только Ремарк. И всё Три товарища - это трагедия, где чувства, что любовь, что дружба скорее вопреки окружающему миру и мраку, чем опора для созидания и труда. Впрочем, может время действительно такое тогда было, что другого и не дано было людям.
Норвегия - страна с самым высоким уровнем жизни людей и самым высоким уровнем здоровья. Я бы очень хотела жить в этой стране или по крайней мере прожить там свою старость, от этих мест веет таким спокойствием, тем более очень люблю зиму.
Факт в том, что таковой Норвегия является поседении 50 лет, с ростом добычи нефти. А доходы от нефти падают, к тому же Норвегия сильно пострадала от вложений в кризисную американскую экономику, т.е. сейчас это не лучшее место для жизни. Хотя я раньше тоже думал, почему бы там не пожить.
Я считаю, что в интернете можно найти приятных собеседников, но друзей и любимых вряд ли, хотя случаи есть конечно и не мало. Но лично для меня персонаж из интернета не может стать другом, и тем более любовником. А вот поболтать об общих интересах, это можно.
Интересно, а в чём принципиальная разница? Какая разница, каким образом сказан - первый привет - на улице, на выставке, в кругу друзей или в сети? Если потом либо интересно общаться с человеком, либо нет. А если эти люди противоположного пола, то, что мешает возникновению притяжения? Безусловно, если общаться реально, а не в интернете, но интернет использовать как способ завязывания знакомства? Мне это интересно, потому что с моей любимой, я познакомился в интернете. И всё у нас очень хорошо
И гора хороша и поля, но всё же ждёшь чего- то большего от фотографий человека посетившего то или иное место лично, может более личностных впечатлений. мне улица или дорога в Суздале почему- то понравилась на Ваших фото.Может душевнее?
Просто к Суздалю у меня особое отношение Там часть дальних предков жила.
В Калуге жил и общался с Циолковским. Чижевский , он был биофизиком и дал старт новой науке гелиобиологии. Пользовались лампой Чижевского когда- нибудь?
Вот как раньше было в одном городе сообщество изобретательных людей, мыслителей, а сейчас? Есть ли что-то подобное в русских городах?
Но Вы же не будете спорить, что при прочих равных у двух русских (давайте не будем брать крайности типа небритых вечно пьяных мужиков в лаптях) будет больше общего в картине мира, чем у русского и европейца.
А вот тут давайте конкретику рассмотрим. Что такого есть у русских, и что такого есть у европейцев? Надеюсь это не будет набор стереотипов типа – мы все такие высокодуховные, а европейцы расчетливые и меркантильные.
И мне очень жаль, что Вас окружают такие люди. Меня в моей стране и моем городе окружают совершенно другие персонажи. Как ни странно. Я не говорю, что нужно на шею каждому кидаться с заверениями в вечной дружбе только потому, что он тоже твоей национальности. Но в силу особенностей менталитета бывает проще найти общий язык с человеком, который воспитан на тех же принципах, что и ты и обладает сходной с тобой картиной мира. Разве не так?
Тем самым Вы только доказываете то, что я говорил, что вы живете не в общности государства-страны, а в общности вашей социальной сети, а с другим даже и не пересекаетесь. Но я в отличие от Вас интересуюсь и другими субкультурами, а не только к которой сам отношусь, поэтому много чего знаю.
Мои мысли коротко, а то что-то все нечетко в теме стало. 1. Нации-государства возникли с приходом капитализма, точных дат нет, кто-то как Германия консолидировался только в 19 веке. 2. Образования, существовавшие до этого не были государствами в привычном современном понимании. 3. Государства в современном понимании испытывают кризис, общество расслаивается на разные субкультуры. 4. Развитие коммуникаций и технологий (опустим нелюбимое слово глобализация) позволяет разным субкультурам существовать субтерриториально или вообще вне всяких территорий. В чём суть возражений?
300 - 400 лет назад была эпоха великих географических открытий. Тогда люди уже очень хорошо понимали, что такое нация и страна. И понимали это всегда. Ибо коллективом удобнее с врагами бороться. Коллективизм - это же основа человеческого сознания, имеющая корни еще в животном стадном инстинкте. И на одном месте люди никогда не сидели. Ибо освоение новых территорий позволяли выживать большему числу людей за счет тех же природных ресурсов.
И культурная бытность страны - это не самовыражение отдельного индивида, а самоопределение жителей определенной территории. Индивидуализм - это как раз-таки следствие глобализации. Когда человек перестает видеть, чем его общество отличается от общества соседней страны, он начинает искать отличия себя от любого общества. Это тупиковый путь, так как сила - в единстве, а не в индивидуальности.
В средние века люди не знали нечего дальше своей деревни и замка феодала, община, а не страна была объединением. Вся Европа была как лоскутное одеяло, только церковь стояла над всем этим. Государства возникли в эпоху капитализма с развитием коммуникаций. Вы что думаете французский король мог контролировать что-то дальше окрестностей Парижа? Да и в первых колониях власть страны была формальна, правили местные наместники, как и в Римской империи, целостность которой обеспечивала выстроенная система дорог и унификация законов. Я понимаю, что тяжело представить что-то непривычное сегодняшнему дню, но подсказки как это понять я уже дал. Про объединения я уже писал, что они создаются, возникают новые субкультуры, непонятно только почему они непременно должны быть связаны с территории. Вот честно не ощущаю я общности с недалеким человеком, живущим материальными потребностям, где бы вкуснее поесть, что бы моднее купить, или вообще с алкоголиком тунеядцем, лишь на том основании, что мы живём в одной стране, я их не понимаю, как и они меня, какая у нас общность-то? Новая эпоха и развитие коммуникаций как раз позволяют выбирать с кем ты.
Мне кажется, что люди, хоть сколько нибудь умеющие думать, сейчас понимают, что всеобщая глобализация - это неправильный путь. Мир хорош именно в своем многообразии. В том, что другая страна - это не просто территория, обозначенная на карте, а территория, населенная людьми, наделенными совершенно другими уникальными чертами. И вопрос здесь не в государственных границах, не в визовых режимах, не в системах товарооборота, а именно в осознании страной себя, как территории особенной, уникальной с самобытной собственной культурой.
Отсюда и растущая популярность туров в экзотические страны, сумевшие сохранить свою самобытность, популярность агротуризма и т. д. Каждая страна должна быть частью мира, но не растворяться в нем.
300-400 лет назад люди не знали, что такое страна и нация. Это нам выросшим в эпоху их доминирования кажется, что они вечны, и что древнеримское государство и средневекрвые королевства были странами в привычном нам понимании. Нет, они были совсем другими. Глобализация - это не унификация. Унификацией как раз заняты современные государства, которые в рамках своих границ стерли любое разнообразие, так исчезли варианты русской, французской и прочих культур, а раньше в Петербурге было своё, в вологодской области своё, даже диалекты были разные. И причём тут глобализация? Глобализация - это в первую очередь развитие коммуникаций, когда вместо того, чтобы сидеть в своей деревне, тебе открыт весь мир. В рамках которого у тебя есть возможность самовыражаться как хочешь. И у того, кто этого не понимает нет будущего. Как раз всплеск интереса к тем же малым этносам возник сейчас, в эпоху глобализации, потому что появились возможности рассказать о себе всему миру, чему раньше препятствоовали государства с их унификацией.