Цитата |
---|
Но, всё равно какой-то осадок притянутого за уши все-таки остается. Я не историк, в руках первоисточников не держала, анализом их не занималась |
Есть такое ощущение. Но после их хронологии уже меньше доверяешь классическим историкам, которые тоже любят притягивать за уши.
А про Иерусалим я неслучайно заговорила. Слишком много несостыковок в официальной версии.
Историки вроде и держали в руках первоисточники, а выводы порой вызывают массу сомнений.
Мне понравился подход археологов на Аркаиме к раскопкам: разрыли часть, а остальное не трогают, копать дальше - это просто статистика, наука же не стоит на месте, появляются новые методы исследований.
Так почему ничего не меняется в официальной исторической науке?