По роду занятий, как литератор, время от времени, не часто,
но всё же доводится работать с архивными источниками.
Возможно, среди читателей форума имеются те, кто работал и
работает в зарубежных архивах, как их научные посетители.
Имеются в виду не документальные собрания на территории бывшего
Союза и даже, скорее, не бывшего Восточного блока, а именно
"настоящей" заграницы, как, например, Сеуты или Гибралтара.
Ещё раз хотелось бы очертить круг внимания - не публичные
библиотеки, а именно собрания документов, создававшиеся в
процессе повседневной работы государственных учреждений -
законодательной, исполнительной власти, преимущественно
местного уровня.
Не только в республиках Союза, но и в других странах бывать до сих
пор не приходилось, но с заделом, хотелось бы спросить у
читателей следующие вопросы.
1) Имеются ли различия в доступе к указанным категориям гражданских
архивов в тех или иных юрисдикциях для титульных граждан и для всех
других лиц. Имеется в виду не законность нахождения в стране, наличие
предварительно оформленной краткосрочной регистрации по тому или
иному адресу временного пребывания, а именно наличие равности доступа к
архивам для лиц любых правовых статусов. Также к сути вопроса
не имеет отношения и дополнительная плата, которая, быть может,
взимается с иностранцев.
2) Если такие различия существуют, насколько сложно их в той или
иной стране преодолеть. Опять же, имеются в виду именно официально
установленные ограничения для работы иностранцев с архивами.
Обычными хозяйственными и гражданскими архивами, которые не содержат
никаких сведений, которые могут быть деликатными для того или
иного правительства, но работа с которыми для иностранцев
всё-таки тем или иным образом ограничена.
Уместным будет и вопрос, имелись ли случаи решения вопроса доступа,
в случае его ограничения, путём неофициального подкупа. Каковы в
таком случае были размеры таких подношений, делались ли они напрямую
или, возможно, через неких частных или полуофициальных посредников.
3) Можно ли провести основные параллели и отличия в структурах и
текущей организационной работе архивов бывшего СССР и архивов
зарубежных наций. Например, известна основная склонность
славянского обычая к централизации и соответственно
англо-саксонского к рассредоточению. Безусловно, это должно найти
своё отражение.
4) Насколько колониальное прошлое продолжает довлеть в архивном деле,
проще говоря, тот, кто работал и в бывших метрополиях и в бывших колониях
узнаёт ли французские черты в Мали и британские в Нигерии.
5) Имеется ли в странах магометанского вероисповедания практика
раздельного чтения документов для лиц разного пола - в разных залах или
в разные часы посещения.
6) Возможно ли снятие светокопий с тех или иных документов, также,
быть может, в некоторых архивах ограничено и ручное их переписывание.
7) Хотя круг внимания сосредоточен именно на публичных архивах, их,
как известно, ведут также политические партии, общественные и
научные организации, музеи, морские компании, футбольные клубы,
миссионерские экспедиции, частные фирмы и транснациональные корпорации.
Как обстоит дело здесь.
8) Имеется ли опыт работы в собраниях надправительственных учреждений,
как-то подразделений ООН в Женеве и Нью-Йорке, включая архив
бывшей Лиги Наций, Красного Креста и т.д.
Каков порядок доступа к ним.
9) Прежде всего, само собой разумеется, внимание здесь сосредоточено
на текстовых документах, но, как известно, кроме каменных надписей
из прошлого дошли и наскальные изображения - фото-, кино-, звуковые
документы, на дагерротипах, стеклянных рисунках, звуковых валиках и
граммофонных дисках составляют весьма ценный сектор для исследований.
10) Известны ли читателям лично виденные примеры небрежного хранения
документов. Война, как в случае манускриптов Тимбукту или книг
монастырей северного Ирака, конечно, не в счёт, а вот случаи
порчи книг столетней давности, как в случае наводнения в Аргентине,
достойны внимания.
11) В случае с обрушением Кёльнского архива, были ли сообщения
о возможных недостачах до, да уж простите за такое предположение,
или же после оного.
12) Возможно, читатели, могли бы поделиться личным опытом работы
в зарубежных хранилищах также и в произвольной форме, что было бы
также исключительно ценно.
Очень даже вероятно, что могли бы появится дополнительные,
весьма стоящие вопросы для освещения.
Хотя мои рабочие языки английский, немецкий, французский, испанский,
в центре внимания абсолютно все страны, от Южного Судана до
Восточного Тимора - эту ветку форума могут просматривать и
другие исследователи, для которых такие ценные предварительные
указания, безусловно, представили бы значительную прикладную пользу.
Возможно, комментарии читателей будут отрывочными, в значительной мере
фрагментированными, даже относящимися к эпохе 20-30 летней давности,
однако и в этом случае они были бы весьма ценными.
Более того, сам электронный формат, безусловно, позволяет гибко
уточнить тот или иной ответ читателей.
но всё же доводится работать с архивными источниками.
Возможно, среди читателей форума имеются те, кто работал и
работает в зарубежных архивах, как их научные посетители.
Имеются в виду не документальные собрания на территории бывшего
Союза и даже, скорее, не бывшего Восточного блока, а именно
"настоящей" заграницы, как, например, Сеуты или Гибралтара.
Ещё раз хотелось бы очертить круг внимания - не публичные
библиотеки, а именно собрания документов, создававшиеся в
процессе повседневной работы государственных учреждений -
законодательной, исполнительной власти, преимущественно
местного уровня.
Не только в республиках Союза, но и в других странах бывать до сих
пор не приходилось, но с заделом, хотелось бы спросить у
читателей следующие вопросы.
1) Имеются ли различия в доступе к указанным категориям гражданских
архивов в тех или иных юрисдикциях для титульных граждан и для всех
других лиц. Имеется в виду не законность нахождения в стране, наличие
предварительно оформленной краткосрочной регистрации по тому или
иному адресу временного пребывания, а именно наличие равности доступа к
архивам для лиц любых правовых статусов. Также к сути вопроса
не имеет отношения и дополнительная плата, которая, быть может,
взимается с иностранцев.
2) Если такие различия существуют, насколько сложно их в той или
иной стране преодолеть. Опять же, имеются в виду именно официально
установленные ограничения для работы иностранцев с архивами.
Обычными хозяйственными и гражданскими архивами, которые не содержат
никаких сведений, которые могут быть деликатными для того или
иного правительства, но работа с которыми для иностранцев
всё-таки тем или иным образом ограничена.
Уместным будет и вопрос, имелись ли случаи решения вопроса доступа,
в случае его ограничения, путём неофициального подкупа. Каковы в
таком случае были размеры таких подношений, делались ли они напрямую
или, возможно, через неких частных или полуофициальных посредников.
3) Можно ли провести основные параллели и отличия в структурах и
текущей организационной работе архивов бывшего СССР и архивов
зарубежных наций. Например, известна основная склонность
славянского обычая к централизации и соответственно
англо-саксонского к рассредоточению. Безусловно, это должно найти
своё отражение.
4) Насколько колониальное прошлое продолжает довлеть в архивном деле,
проще говоря, тот, кто работал и в бывших метрополиях и в бывших колониях
узнаёт ли французские черты в Мали и британские в Нигерии.
5) Имеется ли в странах магометанского вероисповедания практика
раздельного чтения документов для лиц разного пола - в разных залах или
в разные часы посещения.
6) Возможно ли снятие светокопий с тех или иных документов, также,
быть может, в некоторых архивах ограничено и ручное их переписывание.
7) Хотя круг внимания сосредоточен именно на публичных архивах, их,
как известно, ведут также политические партии, общественные и
научные организации, музеи, морские компании, футбольные клубы,
миссионерские экспедиции, частные фирмы и транснациональные корпорации.
Как обстоит дело здесь.
8) Имеется ли опыт работы в собраниях надправительственных учреждений,
как-то подразделений ООН в Женеве и Нью-Йорке, включая архив
бывшей Лиги Наций, Красного Креста и т.д.
Каков порядок доступа к ним.
9) Прежде всего, само собой разумеется, внимание здесь сосредоточено
на текстовых документах, но, как известно, кроме каменных надписей
из прошлого дошли и наскальные изображения - фото-, кино-, звуковые
документы, на дагерротипах, стеклянных рисунках, звуковых валиках и
граммофонных дисках составляют весьма ценный сектор для исследований.
10) Известны ли читателям лично виденные примеры небрежного хранения
документов. Война, как в случае манускриптов Тимбукту или книг
монастырей северного Ирака, конечно, не в счёт, а вот случаи
порчи книг столетней давности, как в случае наводнения в Аргентине,
достойны внимания.
11) В случае с обрушением Кёльнского архива, были ли сообщения
о возможных недостачах до, да уж простите за такое предположение,
или же после оного.
12) Возможно, читатели, могли бы поделиться личным опытом работы
в зарубежных хранилищах также и в произвольной форме, что было бы
также исключительно ценно.
Очень даже вероятно, что могли бы появится дополнительные,
весьма стоящие вопросы для освещения.
Хотя мои рабочие языки английский, немецкий, французский, испанский,
в центре внимания абсолютно все страны, от Южного Судана до
Восточного Тимора - эту ветку форума могут просматривать и
другие исследователи, для которых такие ценные предварительные
указания, безусловно, представили бы значительную прикладную пользу.
Возможно, комментарии читателей будут отрывочными, в значительной мере
фрагментированными, даже относящимися к эпохе 20-30 летней давности,
однако и в этом случае они были бы весьма ценными.
Более того, сам электронный формат, безусловно, позволяет гибко
уточнить тот или иной ответ читателей.
