всегда меня интересовал этот вопрос-откуда человек? помню еще в школе сидя за партой слушала теорию Дарвина, в которой все очень логично на первый взгляд, и сомневалась про себя- как то странно немного это -произойти от другого вида на Земле. более странным казалось и то, что до сих пор обезьяны почему то совсем не меняются-что же их сподвигло в первый раз?? и почему теперь не сподвигает? теория Дарвина действительно имеет доказательства-но что-то не совсем стыкуется. попадались мне время от времени такие заметки, что человек существовал уже задолго до обезьян....но почему тогда эта информация не афишируется? единственное, во что верить совсем не хочется, так это в происхождение от инопланетян, начало свое человек мог получить только оттуда, где и существует теперь. вобщем то много у меня вопросов в голове по этому поводу, но нет ответа, который бы успокоил меня, поэтому я и хотела бы узнать ваше мнение. а может кто-то интересовался этим вопросом и нашел для себя что то правдоподобное?
всегда меня интересовал этот вопрос-откуда человек? помню еще в школе сидя за партой слушала теорию Дарвина, в которой все очень логично на первый взгляд, и сомневалась про себя- как то странно немного это -произойти от другого вида на Земле. более странным казалось и то, что до сих пор обезьяны почему то совсем не меняются-что же их сподвигло в первый раз?? и почему теперь не сподвигает? теория Дарвина действительно имеет доказательства-но что-то не совсем стыкуется. попадались мне время от времени такие заметки, что человек существовал уже задолго до обезьян....но почему тогда эта информация не афишируется? единственное, во что верить совсем не хочется, так это в происхождение от инопланетян, начало свое человек мог получить только оттуда, где и существует теперь. вобщем то много у меня вопросов в голове по этому поводу, но нет ответа, который бы успокоил меня, поэтому я и хотела бы узнать ваше мнение. а может кто-то интересовался этим вопросом и нашел для себя что то правдоподобное?
Разговоры о том, что человек призошёл от обезьяны и почему это сейчас не происходит придуманы специально для того, чтобы опорочить теорию эволюции Дарвина и поздних её модификаций в виде Синтетической теории эволюции. Авторы этих выдумок - богословы и протвники науки, недалёкие люди. В Инете много материала по Эволюции, например, на сайте Fornit.ru, темы на Яндексе "Проблемы эволюции" и тд. Из того что я распознал по этому вопросу: предки человека не обзъяны, а приматы типа австралопитеков. Их ещё называют человекообразными обезьянами, что не совсем точно. Они жили 4-5 миллионов лет назад и разошлись с ветвью современных обезьян по уровню развития ещё тогда. Более решительное разделение произошло когда им пришлось "слезть с деревьев" из-за изменения климата и поредения лесов. Они перешли к более скудной степной жизни. Трудность добычи пищи и обилие врагов заставило менять образ жизни. Естественный отбор отсеял "малосообразительных" и неспособных к адаптации видов. Оставшиеся были способны пропитаться за счёт собирательства растительной пищи, падали и остатков пиршеств крупных хищников. Предполагается, что и каннибализм не был исключением. Эта суровая школа лишений и выделила ветвь будущих предков человека - синантропов, неандертальцев и др. А те счастливчики, которым удалось сохраниться в лесных регионах так и не получили стимула для поднятия на более высокую ступень и остались в виде шимпанзе, оранг-утанов, горилл и других видов. Тут в вселеннском масштабе сработала поговорка - нет худа без добра: все живые существа качественно эволюционируют боле быстро именно в условиях лишений жизненных удобств. Это я лично замечал и в человеческой среде - дети обеспеченных родителей часто достигают в жини меньше успехов, чем дети из малообеспеченной семьи. В США есть понятие " Self made man" (человек создавший себя). Они как правило не из богатых семей. Типичный пример - Арнольд Шварценегер. А у нас кто? Не знаю, может Абрамович, бывший электрослесарь на стройке? Наука в прошлой истории человека разобралась, а вот что его ждёт в будущем - в тумане и мгле.
Эволюция видом – это что-то походе на катастрофу. Был вид проточеловек, его сейчас нет, случилась мутация и стали рождаться по отношению к существующему виду уроды, с новыми функциями, лучше приспособленные к жизни в окружающей среде, старый вид вымер. А катастрофа потому что на фоне миллионов лет, десятки тысяч это очень быстро. Но вот на фоне жизни человека очень много, поэтому нам тяжело это заметить. Тем более когда строгой научной систематизации максимум лет 300, а реально меньше. Про произошедшую мутацию слышал гипотезу на лекции профессора Анохина, он занимается исследованиями мозга и памяти. Произошло избыточное возникновение нейронов в коре головного мозга, это породило то, что мы называем сознанием, оно оказалось очень полезным для приспособления к жизни, поэтому и закрепилось. Но это одна из гипотез происхождения человека. Точно никто не знает. Более того, кто заявляет или декларирует, что он точно знает ответ на вопрос происхождения человека, несёт скорее всего просто бред.
Но это одна из гипотез происхождения человека. Точно никто не знает. Более того, кто заявляет или декларирует, что он точно знает ответ на вопрос происхождения человека, несёт скорее всего просто бред.
По степени фактографической обоснованности гипотеза эволюционного восхождения человека гораздо более реальна и приближается к статусу теории. Эта гипотеза формируется как обобщение трудов мировой науки пройдя через весьма критический фильтр оппонентов. А остальные гипотезы в этом плане отличаются избытком фантазии и отсутсвием фактов подтверждения. Обычно их авторами являются люди, далёкие от науки, обладающие лёгкостью воображения. Естественно, такие гипотезы, особенно об инопланетном происхождении человека людям нужны - они окрыляют мысль, душу, порождают положительные эмоции. А эмоции для некоторых важнее мысли. Как писал в своё время журналист и писатель Гельман в "Осенних мыслях" - "правда, которая не окрыляет людей, никому не нужна, поэтому в мире господствует полуправда" - обладающая этим свойством. В этом видимо, один из парадоксов психики человеческой.
и все таки этот вопрос относится к таким, на который нельзя дать 100процентный ответ - только наиболее вероятный. именно таким и является теория эволюционного происхождения. это же вам на задача, у которой уже есть впринципе правильный ответ и его надо только решением доказать. )
Если утрировано выразиться, то человек - скопище клеток, не более того. Но скопище сложное, самоорганизованное и самоуправляемое - загадочное в общем. Все атрибуты этого скопища - оптимальное функционирование, сознание, мышление, взаимодействие с внешней средой - с природой, с другими себе подобными проистекает отсюда. По-моему никакой души и нет, душа - это наша психика и всё. А что касается самоорганизации и самовозникновения, то - это результат дуальных, комплементарных, циклически повторяемых и других свойств компонентов, из которых сложен челолвек. Дуальность - наличие противоположных свойств в одном и том же элементе, компоненте, части материяльной структуры - атома (заряды + -), молекулы белка ( наличие в ней как кислотных так и щелочных свойств). Комплементарность - свойство взаимной дополнителности свойств по принципу "ключ - замок". Циклическая повторяемость - свойство образовать большие структуры путем повторения некоторого набора исходных свойств. Душа - очень удобное понятие для описания и представления бесконечного многообразия психических свойств человека. Религия - тоже удобная и простая для понимания (принятия без понимания) сложных недоступных для нас явлений в мире. в том числе и в человеке. Кроме того она выполняет и социальную функцию управления сознанием масс, для политиков - электората.
По-моему никакой души и нет, душа - это наша психика и всё.
ну вот с этим никак согласиться не могу!:confused: -уж больно однобокое получается представление о человеке, хуже того оно делает человека приметивным. возможно дело в том , что у всех представление об этом явлении-душа-разное. я вот не связываю его с религией, хотя у многих именно эта ассоциация сразу и возникает. если иметь ввиду единство противоположностей, то душа и тело-сборище клеток-как вы его называете, вполне имеет право на существование.
всегда меня интересовал этот вопрос-откуда человек? помню еще в школе сидя за партой слушала теорию Дарвина, в которой все очень логично на первый взгляд, и сомневалась про себя- как то странно немного это -произойти от другого вида на Земле. более странным казалось и то, что до сих пор обезьяны почему то совсем не меняются-что же их сподвигло в первый раз?? и почему теперь не сподвигает? теория Дарвина действительно имеет доказательства-но что-то не совсем стыкуется. попадались мне время от времени такие заметки, что человек существовал уже задолго до обезьян....но почему тогда эта информация не афишируется? единственное, во что верить совсем не хочется, так это в происхождение от инопланетян, начало свое человек мог получить только оттуда, где и существует теперь. вобщем то много у меня вопросов в голове по этому поводу, но нет ответа, который бы успокоил меня, поэтому я и хотела бы узнать ваше мнение. а может кто-то интересовался этим вопросом и нашел для себя что то правдоподобное?
* Произхождение человека по Дарвину уже давно признается малодоказуемым. Человечество бьется над загадкой своего рождения и не хочет мириться о приметивном происхождении. Наши пять органов чувств настолько мало поставляют нам информации, что создается ощущение о недоразвитости еще какого-то центра принятия, обработки окружающего мира. Последнее столетие люди почти забыли о тысячелетней гипотезе божественного происхождения и может поэтому все больше превращаются в свои волосатые подобия
Мне попалась такая статья: Каменев Д.А. "К вопросу о среде обитания предков человека" Всю её здесь копировать не буду (только итоги), можно посмотреть на сайте http://www.lah.ru/text/kamenev/predki.htm ... "Итак, надеюсь, мне удалось показать вам, что: 1. Для предков человека идеальная среда обитания была побережья океанов и морей от экваториальной до субтропической зоны. 2. Что предки людей сами в свою очередь некогда произошли от других, не прибрежных видов приматов. Скорее всего от лесных. 3. Что человек, вероятно, был в глубокой древности кем-то завезен на эту планету. 4. То, что люди до сих пор не полностью биологически приспособлены к особенностям планеты Земля, и не изменили древние инстинкты своего поведения. 5. Что «труд сделал из обезьяны человека» - это миф! Обезьяны как качались на лианах жуя бананы, так и качаются. А у людей была жизненная необходимость умнеть.
Еще хотелось бы заметить, что у многих народов есть сказания о морском народе русалок. Хорошо плавающих и помогающих людям, либо топящих неосторожных в водной пучине. Морские люди не любят выходить на сушу. Их родина, их стихия – вода. Русалки за исключением рыбьего хвоста полностью человекоподобны. И лицом и телом, что называется. Они даже умеют петь так, что привлекают человека. И, по легендам, человек мог с ними свободно скрещиваться! (еще только с гоблинами и все, больше ни с кем. Но гоблины в мифах это уже разновидность человека). Русалки живут простой животной жизнью. С ее нехитрыми радостями и бедами.
Ныне этот народ относят к разряду вымышленных существ. Но может быть это и есть наши предки? Или наоборот, одичавшие люди?"
