На нашем сайте есть хорошие темы об уме, об обывателе, о лени. Хотелось бы говорить более обобщенно - о менталитете. Есть разные определения менталитета, в энциклопедии C&M дано наиболее ёмкое определение менталитета - "образ, способ мышления, мировосприятия личности или социальной группы, народа". Каково же это мировосприятие российского народа? Если заглянуть в историческое прошлое, то вскрываются интересные детали нашего и западного мировосприятия:
1. В Западной Европе научились строить многоэтажные каменные дома, акведуки и общественные здания ещё до нашей эры. На Руси же в те времена люди селились по берегам рек или в лесах и жили во временных домах типа землянки. Они говорили - зачем строить хороший дом - татарин придёт из Дикой Степи и всё сожгёт. Татарами называли всех кочевых орд южных окрестностей, которые периодически совершали набеги.
2. Первые университеты в Европе появились в XII - XIII веках в Салерно, Болоньи, Оксфорде , Камбридже. В них преподавали не только богословие, но и медицину, математику, философию Аристотеля. В России же первое учебное заведение такого ранга появилось в XVII в виде греко-латинской Академии. В ней преподавались исключительно богословские науки под строгим надзором церкви. Оттуда вскоре были изгнаны приглашённые греческие преподаватели за "увлечение философиею Аристотеля". Борис Годунов хотел послать за рубеж на учёбу молодых людей, но духовенство запретило чтобы уберечь незрелые умы от "латинской ереси". Говорилось тогда: "греховное дело посягательство на тайны божиии...". Это же мировосприяте заставляло сжигать все научные книги, попадающие в Россию с западными купцами. Уже в те времена был "железный занавес" по идеологическим соображениям. Появилось славянофильство, защищавшее "самобытность" россиян. Таким образом Русь изолировала себя от западной цивилизации.
3. Последствия такого мировосприятия роковым образом сказались на нашей дальнейшей истории - Россию миновала эпоха Возрождения, которая смыла мусор феодальной эпохи в Европе. Россия же осталась с этим мусором вплоть до ХХ века.
4. Основы современных естественных и гуманитарных наук были заложены в Западной Европе. В XVIII веке во Франции появилась Энциклопедия Дидро и Даламбера с изложением основ этих наук. В ней перечислены имена создателей этих наук - математики, физики, химии, астрономии, навигации, а также некотогрых промышленных технологий и ремёсел. Этих имён несколько сотен и среди них всего 3 российские имени, причём Леонард Эйлер был зачислен как российский.
4. Результатами научных достижений Запада стали две перомышленные революции - механизация и электрификация промышленности, транспорта. Зародилась информационная техника - телеграф Морзе, телефон Белла, радио Попова - Маркони. Отголоски промышленных революций пришли в Россию с большим опозданием. Уже в наши дни мы стали свидетельствами третьей технической революции - информационной. И опять мы опоздали - компьютеры, их комплектующие, сотовую связь, хорошую электронику мы вынуждены покупать за рубежом.
5. Наша советская и российская наука занимают далеко не первые места - последние крупные открытия в генетике, космологии и в других науках опять сделали эти западники. Такая громная страна Россия получила всего 2.5% Нобелевских премий - этот показатель нашей науки на мировом фоне.
6. Успехи Западной Европы достигнуты не чудесным образом, а благодаря их умению трудиться, там существует и поддерживается культ труда. По недавнему сообщению наших СМИ в Западной Европе проживает население в 3 раза более чем в России, но это население производит в 25 раз более продукции.
Вот такие некоторые нерадостные последствия нашего бытия российского. Одна из основных причин - своеобразие, "самобытность" нашего мировосприятия, нашего менталитета.
Добавлю, что до определенного уровня развития цивилизации и технологий жизнь больших масс населения на территории России просто невозможна из-за климата. Так что сравнивать дерню Европу и Россию совсем некорректно. Россия это как новый материк, вторая Америка, только заселенная сухопутно. Цивилизация очень молодая, отсюда и наша действительность. Но цивилизация быстро развивающаяся. Из-за огромных масштабов есть шансы как продолжить делать что-то на уроне влияния на всё человечество, так и сломаться и погибнуть. Есть примеры других северных цивилизаций Финляндии и Норвегии, где до 20 века тоже ничего не было, кроме холода, нищеты и форпостов шведской империи, однако сейчас там выстроены первоклассные общества.
3. Последствия такого мировосприятия роковым образом сказались на нашей дальнейшей истории - Россию миновала эпоха Возрождения, которая смыла мусор феодальной эпохи в Европе. Россия же осталась с этим мусором вплоть до ХХ века.
Есть одна страна, где остатки феодализма не смыты до сих пор. И эти остатки мир до сих пор ощущает на себе. Это страна Великобритания. С её феодальной юридической системой и построением общества. Не помню кто написал, что миру страшно не повезло, что промышленная революция, породившая капитализм случилась в такой отсталой периферийной стране как Англия. Будь на её месте та же Франция капитализм мог оказаться куда более гуманным. Но история не терпит сослагательного наклонения.
Ex Oriente lux Где-то с год назад я обмолвился о том, что мусульмане есть тот фактор, который может оказаться способен вправить мозги кое-кому в Европе. Один из юзеров (andreid) попросил тогда пояснить это подробнее, но повода вторгаться на поле Хантингтона как-то не было. А тут в свете собственных недавних рассуждений он появился. Потому кратко поделюсь впечатлениями.
Тут как-то во френд-ленте прошла картинка: в Норвегии резко выросло число изнасилований (стало шестикратно больше, чем в первенствовавшем Нью-Йорке), но т.к. бороться с этим и даже говорить об этом нельзя (насилуют пакистанцы), то норвежские женщины... "адаптируются". Положим, политкорректной норвежской женщине все равно, кто с ней это делает (кто-то, возможно, даже предпочтет экзотику), проблема только в том, что пакистанцы насилуют в 5 раз чаще норматива, что создает для общества известные неудобства (доп.расходы на всякие реабилитационные клиники и т.д.).
Но если адаптируются конкретные страдающие граждане, то абстрактным обществу и государству тем более логично поступать таким образом. Если нельзя противостоять (неважно, что на самом деле можно: если физически можно, а по моральным соображениям – нельзя, значит – все равно нельзя), то "расслабиться" - выход не только единственно возможный, но и отвечающей основному закону бытия: каждый делает то, что ему позволяют обстоятельства.
Как к этому относиться "третьим лицам"? Уместны ли вообще оценки "хорошо-плохо"? По-моему – нет. Когда садист и мазохист находят друг друга – это и есть подлинная гармония, как в человеческих отношениях, так и тем более в культурно-национальных: всяк реализует себя на радость другому, кому положено – берет, кому положено – отдается. Взаимоотношения Исламовостока и Еврозапада во вполне обнаружившейся перспективе по большому счету именно таковы.
На этом фоне наша (российская) участь представляется вполне завидной. Нам вроде как предлагается присоединиться к Востоку. Да и без приглашения всегда хватало желающих (а сейчас особенно). "Евразийство" давно в законе и даже в "мэйнстриме", в православных кругах преобладает представление о том, что мусульмане нам гораздо ближе протестантов и католиков, в общеполитических – что Запад вообще был и есть средоточие и воплощение зла. Мы готовы. Дело только за тем, чтобы европейцы поверили, что мы, несмотря на цвет кожи, такие же пакистанцы, и соответственно бы относились (пока еще, если б кто вздумал отправиться вместе с братьями-мусульманами насиловать норвежек, сильно бы просчитался – козлищу, отличенному от агнцев, в индульгенции было бы отказано).
Но перспективы, вообще говоря, неплохие. Помню, участвовавший в какой-то ТВ-дискуссии муфтий посоветовал ориентироваться не на старушку, тем более дряхлую и порочную (Европу), а – на молодой здоровый и сильный Восток. В смысле, что той все равно сгнить, а с нами – жить. Хорошо так сказал, многим понравилось.... Возражений и вовсе не последовало. То есть с этой стороны вроде бы есть понимание того, куда идет дело, и того, что идет оно в правильном направлении.
Любопытно, что и с другой стороны (которая это направление правильным не считает) относительно существа дела понимание тоже есть. "Хрупкий западный мир не в состоянии результативно сопротивляться тем, кто не руководствуется принципами свободы и демократии, а делает ставку на торжество силы, подчас санкционированную жестко интерпретируемой религиозной догмой" - суждение одного из самых последовательных приверженцев этого мира (учение которого сводится к идее извечного с древности противостояния Запада и Востока, причем понимаемых не вполне географически, а как бы "сущностно": как свободы и демократии – рабству и тирании), но при этом человека неглупого и, в отл. от б-ва себе подобных, способного не принимать то, что видит, за то, что хочется.
Мне вот тоже кажется, что – "не в состоянии", и при надлежащей постановке дела вполне может быть поставлен на уши. Пассионарным, но примитивным людям недостает разве бледнолицего брата, искушенного в противостоянии "Большому Сатане". А тут предложение даже опережает спрос: раз нас не пускают в "золотой миллиард" – "весь мир насильем мы разрушим", встав во главе азиатских масс.
Не берусь судить, успеют ли протрезветь евромазохисты прежде чем утопия "Мечети Парижской Богоматери" воплотится в жизнь, но объективно им остается либо излечиться, либо исчезнуть. Для человека нормально субъективно желать и сохранить здоровую печень, и предаваться излишествам, но в реальности это трудно осуществимо. А эти захотели и безопасности для себя, и свободы для тех, кто за ними таковую признавать не желает. Воистину, они слишком хороши для этого мира... настолько хороши, что, пожалуй, лишние в нем.
Не знаю уж, как отнестись к такой перспективе.... Во мне, например, предвкушение удовольствия увидеть, как подзащитные Андре Глюксмана поджаривают его в собственной квартире борется с сожалением, что поджарят не только ему подобных и опасением, что, покончив с "Большим Сатаной", вспомнят и про "Малого".
А вообще-то то же лекарство, что в больших дозах способно убить, в малых – способно вылечить. Знакомый врач-психиатр говорил, что иногда, чтобы привести пациента в чувство, полезно как следует дать ему по морде.
Есть одна страна, где остатки феодализма не смыты до сих пор. И эти остатки мир до сих пор ощущает на себе. Это страна Великобритания. С её феодальной юридической системой и построением общества. Не помню кто написал, что миру страшно не повезло, что промышленная революция, породившая капитализм случилась в такой отсталой периферийной стране как Англия. Будь на её месте та же Франция капитализм мог оказаться куда более гуманным. Но история не терпит сослагательного наклонения.
Однако, это не мешает ей быть одной из передовых стран в мире и иметь высокий жизненый уровень - гораздо выше чем в нашей "нефеодальной" России. Об отсталости Великобритании - это басни, она тогда ещё называлась "кузницей Европы" с самой передовой промышленной технологией. Именно там паровая машина Джеймса Уатта универсального применения и совершила первую промышленную революцию. Именно там в 1863 году был построен первый метрополитен. О какой отсталости можно говорить? А повадки капитализма не определяются национальными признваками, а законами бизнеса, они одинаково жёстки в любой стране, иначе бизнес не продержится.
Имелось ввиду, что Англия на момент произошедшей там промышленной революции была задворками Европы. А так никто дальнейший заслуг англичан в деле продвижения капитализма не оспаривает, вот только менталитет не так быстро меняется, как техника. Впрочем, всё это дела истории. На наших глазах старый мир уступает место новому., с новой логикой и укладом.
Имелось ввиду, что Англия на момент произошедшей там промышленной революции была задворками Европы. А так никто дальнейший заслуг англичан в деле продвижения капитализма не оспаривает, вот только менталитет не так быстро меняется, как техника. Впрочем, всё это дела истории. На наших глазах старый мир уступает место новому., с новой логикой и укладом.
Новый мир более жесток, хрупок и чреват неразрешимыми протворечиями. Появилась угроза больших конфликтов - это ближний Восток, готовый взорваться из-за Израиль-Иранского конфликта, который рано или поздно приведёт к большой войне. Это будет пострашнее Газы. Если вмешаются США и арабские страны, то запахнет мировой войной. Логика нового мира полностью основана на насилии, прикрытой дипломатической маской и туманом, запускаемым продажными СМИ. Похоже, век доллара уходит, раздутый пузырь скоро лопнет до конца этого кризиса. Новый уклад определит кризис - кто выживет, тот будет хозяином нового послекризисного мира.
Да. конечно...)) Когда в Европе при королевском дворе на столы ставили блюдца, чтоб давить блох ихз причесок, на Руси уже вовсю соблюдали правила гигиены и регулярно ходили в баню. Средневековый Киев превосходил своими размерами Париж. Первые примеры развитой демократии в Европе дает именно Русь со своими вече и соборами. В военном деле Русь была горздо мощнее. о чем можно судить хотя бы по Александру Невскому. разбившемудва раза лучшие рыцарские армии своего времени... Почитайте хотя бы , с каким уважением о Гардарики говорится скандинавских источниках...
Да. конечно...)) Когда в Европе при королевском дворе на столы ставили блюдца, чтоб давить блох ихз причесок, на Руси уже вовсю соблюдали правила гигиены и регулярно ходили в баню. Средневековый Киев превосходил своими размерами Париж. Первые примеры развитой демократии в Европе дает именно Русь со своими вече и соборами. В военном деле Русь была горздо мощнее. о чем можно судить хотя бы по Александру Невскому. разбившемудва раза лучшие рыцарские армии своего времени... Почитайте хотя бы , с каким уважением о Гардарики говорится скандинавских источниках...
К сожалению, это пропаганда. Я писал уже в другой теме, что из-за неразвитости технологий и коммуникаций (дорог) на пустынной серверной территории с рискованным земледелием, а земледелие является стержнем феодализма, никакой серьезной цивилизации возникнуть не может просто по определению. Безусловно тут жили люди, вполне возможно, что и с гигиеной было лучше и с самоуправлением, но только благодаря несравненно меньшей плотности населений. Что мешало развитию коммуникаций, а с ними развитию той же науки. Когда в России появился первый университет? России, как цивилизации 300 с небольшим лет. Только новая эпоха, позволила тут появиться цивилизации.
Отдельно про Новгород. Это периферия балтийского региона. Участник ганзейского союза. Но будем честны, что есть сейчас другие города Ганзы, а что есть Новгород? По тем же архитектурным памятникам.
А про Украину думаю, Вы знаете, что в основном она заселена при Екатерине II.
Древность не есть показатель чего-либо. Она нужна политикам для обработки масс. Настоящим качеством является умение приспосабливаться под современность.
К сожалению, это пропаганда. Я писал уже в другой теме, что из-за неразвитости технологий и коммуникаций (дорог) на пустынной серверной территории с рискованным земледелием, а земледелие является стержнем феодализма, никакой серьезной цивилизации возникнуть не может просто по определению. Безусловно тут жили люди, вполне возможно, что и с гигиеной было лучше и с самоуправлением, но только благодаря несравненно меньшей плотности населений. Что мешало развитию коммуникаций, а с ними развитию той же науки. Когда в России появился первый университет? России, как цивилизации 300 с небольшим лет. Только новая эпоха, позволила тут появиться цивилизации.
Отдельно про Новгород. Это периферия балтийского региона. Участник ганзейского союза. Но будем честны, что есть сейчас другие города Ганзы, а что есть Новгород? По тем же архитектурным памятникам.
А про Украину думаю, Вы знаете, что в основном она заселена при Екатерине II.
Древность не есть показатель чего-либо. Она нужна политикам для обработки масс. Настоящим качеством является умение приспосабливаться под современность.
Как историк, признаю Вашу правоту в отдельных моментах, но не согласен с несколькими принципиальными. Новгород стал "великим" еще до Ганзы... Киев таки был едва ли не самым большим городом Европы... В Киевской Руси пересекалос два важнейших торговых пути древности и несколько вспомагательных. Обороняясь от "культурных" соседей, русичи одержали в открытх боях потрясающие победы... "Кульурные" европейские монархи с удовольствием роднились со славянскими князьями, чего бы они никк не делали бы с теми, кого считали безродными варварами.
А как археолог, никк не могу сравнитьс с засеенем большой части Украины при Екатерине)) Я чужд пропаганде;-)
